Дело № 2-553/2019 

27RS0020-01-2019-001466-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 августа 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Исаченковой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что 15.03.2010 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был информирован банком о стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий ФЗ не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России») направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку об оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 04.07.2015 г. между банком и ответчиком акцептована оферта банка (внесен платеж на договор реструктуризации), тем самым заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 11.03.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01.10.2015 г. по 11.03.2016 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 11.03.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.05.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.06.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 97357,88 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2015 г. по 11.03.2016 г. включительно в сумме 97357,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120,74 рублей.

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение и почтовый идентификатор о получении извещения 01.08.2019 г. (л.д.79-82), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.В судебном заседании ответчик ФИО1 иск полностью не признала, по существу иска показала, что всю задолженность перед банком по кредитной карте она погасила, но квитанции по прошествии многих лет, она не сохранила, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, о чем ею подано письменное заявление о пропуске срока для обращения в суд и отказе в иске за пропуском срока, срок исковой давности, по мнению ответчика, истец пропустил в апреле 2019 года, с иском в суд истец обратился только в июле 2019 г., поскольку после изучения материалов дела, ответчик увидела дату направления иска в суд, в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения и отказать в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приобщенное к материалам дела, приходит к следующим выводам.

Как установил суд из анализа материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 15.03.2010 г. между банком АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ (л.д.22).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Общих условий предоставления и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, лимит задолженности по карте – 84 000 рублей (л.д.22-31).

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты (д.д.23-31).

Кроме того как установил суд, в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями (п.5.5, п.5.6 Общих условий).

Как установлено судом из анализа материалов дела, 30.05.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.06.2016 г. к договору уступки прав (требований) (л.д.38-49). 

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 97357,88 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком (л.д.38-49).

15.03.2018 г. через почтовое отправление ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский района Хабаровского края» на судебном участке № 43 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, образовавшейся за период с 04.09.2015 г. по 11.03.2016 г. в размере 97357,88 рублей, и которое поступило мировому судье 20.03.2018 г. согласно водящего штампа № 1546 от 20.03.2018 г. (л.д.2-4 дела № 2-813/2018, л.д.84).

21.03.2018 г. мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 вынесен и выдан судебный приказ № 2-813/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору реструктуризации № от 04.07.2015 г. за период с 04.09.2015 г. по 11.03.2016 г. в сумме 97357,88 рублей (л.д.1 дела № 2-813/2018).В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, 28.03.2018 г. судебный приказ № 2-813/2018 отменен, о чем вынесено определение мировым судьей, в котором взыскателю – ООО «Феникс» разъяснено право на обращение с заявленным ранее требованием в порядке искового производства (л.д.63 дела № 2-813/2018).

Определение об отмене судебного приказа № 2-813/2018 получено взыскателем ООО «Феникс» 12.04.2018 г. (л.д.77-78).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита кредитной организацией исполнены, что не оспаривалось и ответчиком, поскольку кредитной картой ответчик пользовалась, погашая платежи.

Их материалов деле судом также установлено, что ответчик-заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетами задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 30.05.2016 г. за период с 01.10.2015 г. по 11.03.2016 г. в размере 97357,88 рублей (л.д.11-20).

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности и о необходимости отказа в иске за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» предъявило исковые требования за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, по следующим основаниям.

Как установлено судом из анализа материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку об оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.5, п.5.6 Общих условий.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет (л.д.34). 

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 04.07.2015 г. между банком и ответчиком акцептована оферта банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. 

Составными частями заключенного договора являются Оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 11.03.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01.10.2015 г. по 11.03.2016 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 11.03.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.35).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Применительно к вышеизложенному, Банк имел, а в настоящем деле истец – ООО «Феникс» имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением 02.07.2019 г., поскольку 02.07.2019 г. истцом сдано на почту данное исковое заявление (л.д.58).

Учитывая то, что лимит кредитной карты являлся возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. 

Как установил суд, ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. 

Указанные условия «Общих условий» соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Согласно представленного расчета по выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж по договору о кредитной карте осуществлен в сумме 3600 рублей 04.08.2015 г. (л.д.20) рублей, в связи с отсутствием платежей, уже после соглашения о реструктуризации долга от 24.10.2015 г., 11.03.2016 г. был сформирован заключительный счет-выписка к погашению суммы задолженности до 11.04.2016 г. (по Условиям по картам клиент обязан погасить в течение 30 дней), на что также прямо указано в самом заключительном счете с обязательством погашения итоговой суммы задолженности – 97877,88 рублей в течение 30 дней с даты формирования счета (л.д.35).

Соответственно крайний срок погашения задолженности – 11.04.2016 г., и с 12.04.2016 г. начинает течь срок исковой давности, поскольку именно с указанного дня началось нарушение обязательств ответчиком по заключительному счету, и как установил суд из материалов дела и обстоятельств иска, с указанного момента, какие-либо платежи ответчиком не производились, что и послужило причиной обращения в суд.

Соответственно в суд истец мог обратиться в срок до 12.04.2019 г. включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таковые обстоятельства судом не установлены.

С заявлением о вынесении судебного приказа к ответчику ФИО1 ООО «Феникс» обратилось 15.03.2018 г. согласно штемпеля на почтовом конверте, судебный приказ по делу № 2-813/2018 г. вынесен мировым судьей 21.03.2018 г., и определением мирового судьи от 28.03.2018 г. отменен по заявлению ответчика, данное определение получено истцом 12.04.2018 г., срок исковой давности истекал только 12.04.2019 г., соответственно какого-либо продления срока не требовалось.

Таким образом, выдача судебного приказа № 2-813/2018 от 21.03.2018 г. прервала течение срока исковой давности на 14 дней (с 15.03.2018 г. – дата сдачи документов в почтовое отделение и до 28.03.2018 г. включительно – отмена судебного приказа), в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. 

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С учетом того, что срок исковой давности (3-х летний общий), начиная с 12.04.2016 г. истекал 12.04.2019 г. и с учетом плюс 14 дней срока, прервавшего срок исковой давности, последняя дата подачи иска в суд составляет дату - 26 апреля 2019 года включительно, между тем иск подан только 02.07.2019 г. через почтовую отправку и поступил в суд 09.07.2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что условиями заключенного ранее между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты за период с 24.10.2015 г. по 11.03.2016 г. истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Поскольку такой срок является пресекательным, право при этом прекращается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Е.Н. Головина