Дело № 2-88/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи О.Г. Скрябина,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании суммы для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением. Просили: 1. Обязать ответчика предоставить равноценное жилое помещение - квартиру общей площадью не менее 72,6 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 45,5 кв.м, взамен квартиры 

<

адрес>. 2. Взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков устранения недостатков в пользу ФИО2 в размере ... рублей, в пользу ФИО1 в размере ... рублей. 3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере ... рублей, в пользу ФИО1 в размере ... рублей. 4. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования мотивировали тем, что в период пользования и эксплуатации квартиры нами обнаружены существенные недостатки в квартире, которые не соответствует условиям договора (п. 2.2.2), требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. В квартире выявлены следующие недостатки: 1) нарушена звукоизоляция в квартире, имеются сильные шумы, превышающие допустимые нормы; 2) некачественно выполнены работы по укладке пола: имеется зыбкость полов; имеются перепады уровня пола; 3)и дет поддув по краям пола в местах примыкания со стенами и в отверстия, в которых установлены электрические розетки; 2) некачественно выполнено оштукатуривание стен: поверхности стен имеют большие неровности, трещины, впадины, наплывы. В связи с повышенным уровнем шума от работы теплового узла, лифта, иных сторонних звуков извне и иными указанными недостатками в квартире, истцы с 2013г. многократно обращались к Застройщику дома - ИСПО «Костромагорстрой» с заявлениями об устранении недостатков, приведении жилого помещения, общедомового имущества в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства, проектно-сметной документацией. 

<

дата>., 

<

дата>, 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>.,

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>.,

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>. они обращались к Застройщику, ООО «УК «ЖИЛСТРОИ-2», в Государственную жилищную инспекцию по Костромской области с заявлениями об устранении недостатков, с просьбой переделать полы, так как они неровные, пузырится линолеум, устранения поддува в местах стыка пола со стенами, устранения шума и приведения в соответствие с требованиями теплого оборудования, находящегося в тепловом узле дома под нашей квартирой в связи с невозможностью проживания в квартире просили рассмотреть его и дать письменный ответ в течение дня. Однако ответа на наше заявление мы не получили. 

<

дата>. истцы обратились с заявлением к Главному санитарному врачу по Костромской области ФИО3 о проведении замеров по шуму в квартире. 

<

дата>. ИСПО «Костромагорстрой» в ответе на заявление от 

<

дата> вх. № указало, что вопрос по шуму из подвала будет решен специалистами Управляющей компании «Жилстрой-2» и специалистами ООО ИСПО «Костромагорстрой» в срок до 

<

дата>. До настоящего времени недостатки в квартире не устранены, в связи с чем мы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы неоднократно уточняли свои требования, меняли ответчиков.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «УК Жилстрой-2» и ООО «УК Градская». С учетом последующих уточнений исковых требований и отказов от иска в части, истцы требования к данным ответчикам не поддерживают.

<

дата> определением суда утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и ООО «УК Градская» по требованиям об устранении источника шума, выполнении звуко- и виброизоляции стен в помещении теплового узла под квартирой 

<

адрес> в срок до 

<

дата>.

Окончательно, в соответствии с последними уточнениями истец ФИО2 просит взыскать с надлежащего ответчика ООО ИСПО «Костромагорстрой» сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры, выявленных в период гарантийного срока, в размере ... руб.

Окончательно, в соответствии с последними уточнениями истец ФИО1 просит: Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, необходимые для устранения недостатков в квартире в размере ... руб., проценты за нарушение сроков устранения недостатков в квартире в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 свои уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что требования к Администрации города Костромы и Управляющим компаниям не поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, направила в суд письменные уточнения исковых требований, и своего представителя с доверенностью ФИО4

Представитель истцов на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования истцов поддержала в полном объеме полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО ИСПО «Костромагорстрой» своего представителя в суд не направили, извещались, причины неявки суду не сообщили, каких либо возражений в суд не направили.

Третьи лица ОАО ТГК – 2, Администрация города Костромы, УИЗО Администрации города Костромы, Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, Управление Роспотребнадзора по Костромской области о времени и месте судебного заседания были извещены, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не заявили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>. отделом обеспечения реализации прав граждан на жилище Администрации города Костромы от имени муниципального образования городской округ город Кострома истцам предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире на первом этаже общей площадью 72,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира находится в «Социальном многоквартирном жилом доме», который был введен в эксплуатацию Администрацией города Костромы на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 

<

дата>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 

<

дата>. было выдано обществу с ограниченной ответственностью инвестиционному строительно-проектному объединению «Костромагорстрой».

<

дата> на основании Договора приватизации ФИО1 стала собственником указанной квартиры, ФИО2 от участия в приватизации указанной квартиры отказалась.

В период пользования и эксплуатации квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки в квартире, которые, по их мнению, не соответствуют условиям договора (п. 2.2.2), требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Центр судебных экспертиз «Импульс» была проведена экспертиза по недостаткам в квартире истцов и стоимости их устранения.

Согласно выводам экспертов в квартире имеются следующие недостатки: трещины в стенах со сверхнормативной шириной раскрытия; основания, подготовленные под оклейку обоями имеют сверхнормативные отклонения от вертикали и неровности; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола превышают нормативные значения; полы в помещениях имеют сверхнорматиные отклонения от горизонтали; доски пола имеют острый обзол; доски чернового пола имеют отступление от параллельности кромок до 40 мм.; полы выполнены по лагам с нарушением ГОСТ 8242-88 и технических условий табл.1 прим.3 СП 29.13330.2011 п.4.11; доски и лаги под ДВП не антисептированы; между плинтусами и покрытием пола и стенами, а также между смежными кромками полотнищ линолеума имеются сверхнормативные зазоры и щели. Трещины образовались в основном в помещениях №№4,5,7,8. Отклонения стен от горизонтали и местные неровности, превышающие предельные отклонения, выявлены в помещениях №2,4,5,7,8. В полах сверхнормативные отклонения от горизонтали и просветы между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью выявлены во всех помещениях, кроме туалета (№8) и ванной комнаты (№5). Состояние подготовки под полы были проверены путем их вскрытия. Зыбкость полов была выявлена у порогов дверей в помещениях №3,4 и 2 (л.д.108-109 т.2). Стоимость выполнения работ по исправлени. Данных недостатков в квартире №43 согласно локальной смете в приложении 2 составляет ... руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Возражений со стороны ответчика не поступило. Эксперт привел достаточные обоснования своих выводов, со ссылками на нормативные акты, ГОСТы и СПИПы, подлежащие применению в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в квартире №, принадлежащей истцу ФИО1, в доме по 

<

адрес>, застройщиком которого был ООО ИСПО «Костромагорстрой» имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет ... руб.

Согласно материалам дела 

<

дата>., 

<

дата>, 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>.,

<

дата>.,

<

дата>.,

<

дата>.,

<

дата>.,

<

дата>.,

<

дата>.,

<

дата>.,

<

дата>.,

<

дата>. истцы обращались к Застройщику, ООО «УК «ЖИЛСТРОИ-2», в Государственную жилищную инспекцию по Костромской области с заявлениями об устранении недостатков, с просьбой переделать полы, так как они неровные, пузырится линолеум, устранения поддува в местах стыка пола со стенами, устранения шума и приведения в соответствие с требованиями теплого оборудования, находящегося в тепловом узле дома под нашей квартирой в связи с невозможностью проживания в квартире просили рассмотреть его и дать письменный ответ в течение дня. 

<

дата>. ИСПО «Костромагорстрой» в ответе на заявление истцов от 

<

дата> вх. № указало, что вопрос по шуму из подвала будет решен специалистами Управляющей компании «Жилстрой-2» и специалистами ООО ИСПО «Костромагорстрой» в срок до 

<

дата> г.

Кроме этого, истцы обращались в Государственную жилищную инспекцию Костромской области со всеми вышеописанными проблемами, по результату моего обращения Государственная жилищная инспекция Костромской области провела проверку и обязала устранить все недостатки в срок до 

<

дата> года, при повторной проверке установлено, что к 

<

дата> года недостатки не исправлены.

Согласно п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).В соответствии с Федеральным закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени недостатки в квартире не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Размер неустойки истцами рассчитан с учетом указанного нормативного положения.

Однако, поскольку период просрочки составляет более 100 дней, сумма неустойки превышает сумму расходов, необходимых для устранения недостатков, в связи с чем должна быть уменьшена до суммы расходов, то есть до ... руб.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 не является собственником квартиры 

<

адрес>, и следовательно, не является участником отношений с ООО ИСПО «Костромагорстрой», которые регулируются, в том числе, законом о защите прав потребителей, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

Требования ФИО1 о взыскании суммы, необходимой для устранения выявленных в квартире недостатков и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя являются случаи, когда суд по требованию истца - потребителя принудительно возлагает на ответчика обязанность исполнить те или иные требования в пользу заявителя, которые должны быть выполнены и не исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем потребитель обратился в суд, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа составляет ... руб., из расчета: (...+...+...)/2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму для устранения недостатков в квартире в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... руб.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ответчика ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ....

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Полный текст заочного решения изготовлен 30 апреля 2019 года.