дело № 2-290/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РСА, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № по управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>н № под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты> г/н № по управлением и находящимся на праве собственности ФИО1. Истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении указанного автомобиля. Виновным в данном ДТП был признан водитель, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО СГ «АСКО». Однако у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец ссылаясь на ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением результатов проведенной независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 354 300 руб. 00 коп., за оформление экспертного заключения истцом было оплачено 20 000 руб. 00 коп. Однако АО «Альфастрахование», действующее от имени РСА, отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что полис виновника ДТП не действовал в момент ДТП. За защитой нарушенных прав истец обращалась за юридической помощью, оплатила 12 000 руб.

Просит 

взыскать с ответчиков 354 300 руб. 00 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 20 000 руб. 00 коп. в счет стоимости услуг эксперта-оценщика, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.;

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 838 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере пятидесяти процентов; 

взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 9 081 руб. 00 коп.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

На судебное заседание представители ответчика РСА, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования АО «АльфаСтрахование», ООО СГ «АСКО», третье лицо ФИО7 не явились, о дате рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО «АльфаСтрахование», ООО СГ «АСКО», третьего лица ФИО7 

В связи с неявкой ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить. Пояснила, что РСА страховая выплата не произведена, заявление с документами направлены, в деле об административном правонарушении не верно указа номер страхового полиса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу 

<

адрес> с участием автомашин 

<

данные изъяты> г/н № по управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты> г/н № по управлением и находящимся на праве собственности ФИО1. 

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2

Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО СГ «АСКО».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-307 у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате с необходимым пакетом документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование», действующее от имени РСА, отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что полис виновника ДТП не действовал в момент ДТП.

ФИО1 обращалась к независимым экспертам. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составила 354300 руб. 00 коп.

Согласно квитанции серии ДР № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в РСА было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на эксперта и выплату неустойки.

Данное обращение в РСА осталось без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Перечень необходимых для страховой (компенсационной) выплаты документов установлен в п.п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате, истец предоставила полный комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так же в заявлении ошибочно указала страховым полисом виновника ДТП ЕЕЕ №.Из письма Российского Союза Автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющегося в РСА данным бланк страхового полиса ЕЕЕ № был отгружен АО «Гознак» - МТ АО «Гознак» страховой организации ООО «СГ «АСКО». Данный полис заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахована гражданская ответственность владельца а отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (гос.номер 

<

данные изъяты> В ходе рассмотрения заявления истца на оплату страхового возмещения в РСА было установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>/н № не зарегистрирована в ООО «СГ «АСКО», поскольку по представленному договору застраховано другое лицо и другое транспортное средство, а именно 

<

данные изъяты>) страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно дополнению к протоколу о нарушении правил дорожного движения указан полис ЕЕЕ № автомобиля 

<

данные изъяты>. г/н №. Согласно страховому полису ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.Кроме того, согласно данных ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указан автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, что также свидетельствует об идентичности застрахованного автомобиля с автомобилем попавшим в ДТП, так как марка и номер машины полностью совпадает с заполненным в полисе страхования данными автомобиля.Никаких доказательств наличия иного автомобиля марки 

<

данные изъяты>/н № ответчиком не предоставлено, что также свидетельствует о том, что автомобиль, попавший в ДТП идентичен автомобилю, застрахованному по страховому полису серии ЕЕЕ №.Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, с заключением независимого оценщика, получив отказ в выплате, обратился с претензией к ответчику. Таким образом, досудебный порядок обращения по вопросу страховой выплаты истцом соблюден. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составила 354300 руб. 00 коп.Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, установленный независимым экспертом не предоставлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.Обращаясь с заявлением о производстве страховой выплаты, истец предоставил ответчику необходимый пакет документов, в том числе документы ГИБДД с указанием данных о страховом полисе причинителя вреда. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом сведений относительно страхования гражданской ответственности причинителя вреда, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было. Доказательств того, что истец намеренно указал неверный полис страхования гражданской ответственности, который не соответствует действительному номеру полиса, в нарушение ст. 56 ПК РФ ответчиком РСА представлено не было.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 354300 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Применительно к указанной норме праве было установлено, что истец обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, решение о надлежащей компенсационной выплате следовало принять не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 354 300,00 * 1% * 66 =233 838 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно к возникшему спору суд, учитывая, что РСА необоснованно не произвел в пользу потерпевшей соответствующую компенсационную выплату, признает правомерными требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 304069 руб. 00 коп.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд на основании положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем и качество фактически проделанной представителем работы, обстоятельства наличия договорных отношений по оказанию истцу юридических услуг на основании договора №от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., с учетом разумности полагает, что с ответчика следует взыскать 10 000 руб.

Также на основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 9081 руб., расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 20000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к РСА, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 354 300 руб. 00 коп., услуги эксперта в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 июля 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 233 838 руб. 00 коп. и расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 304 069 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 9 081 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.