Дело№ 2-1362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

В феврале 2018 года истцу стало известно, что на его автомобиль марки ВАЗ, модели 21121,2007 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № наложен запрет на регистрационные действия, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным – приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1. Истец просит суд снять арест с принадлежащего ему автомобиля.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков -Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица -Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ, модели 21121,2007 года выпуска, идентификационный номер (№ государственный регистрационный номер № что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Публичное акционерное общество Банк «Финансы и Кредит» и истцом был заключен Договор Залога, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрировано в реестре под №. Указанный Договор был заключен в обеспечении обязательств истца по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал в залог автомобиль.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и истцом был заключен Договор кредита 

<

***>, согласно которого, Банк передал истцу, а истец получил денежные средства в размере 33 110 (тридцати три тысячи сто десять) грн. 00 коп.

Однако, договор Залога № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с исполнением обязательств по договору кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные материалы дела, а также факт того, что истец является законным правообладателем спорного автомобиля, и то, что наличие в запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества вынесено на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, действия которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что наличие запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о снятии ареста удовлетворить. 

Снять арест с автомобиля марки ВАЗ-21121, 2007 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особях исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова