61RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«БМВБанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 27.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №R/6/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки MINI Cooper, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные средства, передано в залог в пользу истца в обеспечение обязательств по кредитному договору.

На протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

По состоянию на 03.06.2019г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 695520,23руб.

Ссылаясь на изложенное, ООО«БМВБанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от27.04.2016г. №R/6/16 в размере 695520,23руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16155,20руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MINI Cooper, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель ООО«БМВБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу места жительства и регистрации, который подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, суд полагает возможным признать извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 27.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №R/6/16, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1324170руб. на срок по 16.04.2021г. под 13% годовых.

ООО«БМВБанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет ФИО1

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.06.2019г. составляет 695520,23 руб., в том числе: 687471,70руб. – основной долг, 6411,04руб. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1627,49руб. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО«БМВБанк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО«БМВБанк» и ФИО1 27.04.2016г. заключен договор залога автомобиля марки MINI Cooper, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО«БМВБанк» об обращении взыскания на автомобиль MINI Cooper, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу задолженность по кредитному договору №R/6/16 от 27.04.2016г. в сумме 695520,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 16155.20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«БМВБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«БМВБанк» задолженность по кредитному договору от27.04.2016г. №R/6/16 в размере 695520,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16155,20 руб..

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль MINI Cooper, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.