ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Саввина В.Ю. № 22-1826/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М., 

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Стромыло В.И.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2024 года, которым отменено условное осуждение ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня задержания.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться регистрацию в УИИ по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; в течение 2-х месяцев пройти обследование в ГБУ РС (Я) «********» и при необходимости пройти курс лечения от ********.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года испытательный срок условно осужденного ФИО1 продлен на 2 месяца и была возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев являться в установленное время для отчета о своем поведении. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2023 года (л.д. 12).

Начальник Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 продолжает нарушать порядок отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания, не совершал административных правонарушений, не нарушал обязанности возложенные судом, всегда был на связи с инспектором. Просит постановление суда отменить и продлить испытательный срок.

В возражении старший помощник прокурора Мегино-Кангаласского района Гергенова Н.Б. не согласилась с апелляционной жалобой осужденного, просит постановление суда оставить без изменения. 

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов установлено, что осужденному 26.07.2024 при постановке на учет разъяснены права и обязанности, последствия нарушения порядка отбывания условного наказания, о чем отобрана подписка (л.м. 10, 11).

Однако, несмотря на продление испытательного срока от 27.11.2023, осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни: 26.02.2024, 04.03.2024, 07.03.2024.

График явки в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении на январь-февраль 2024 года вручен ФИО1 21 декабря 2023 года (л.м. 29).

В период испытательного срока ФИО1 5 раз был письменно предупрежден об отмене условного осуждения за не прохождение обследования у врача-********, за не явку без уважительных причин для отчета о своем поведении и на регистрацию: 13 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 13 марта 2024 года, 02 апреля 2024 года. 

Кроме того, согласно справки врача ******** ГАУ РС (Я) «********» от 25 марта 2024 года, ФИО1 последний раз был 18.12.2023, на последующие явки не явился (л.м. 20).

Из объяснения осужденного от 02.04.2024 следует, что не являлся к врачу, поскольку прошел курс лечения от ******** 20 декабря 2023 года.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что осужденный ФИО1 скрылся от отбытия условного осуждения, он объявлен в розыск постановлением заместителя начальника УФСИН России по РС (Я) К. (л.м. 63).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленных в суд объективных сведений, свидетельствующих о допущенных условно-осужденным нарушений, их неоднократность и систематичность свидетельствуют о недостаточности ранее принятых мер по понуждению осужденного к выполнению возложенных на него обязанностей и невозможности осуществления надлежащего контроля за ним при сохранении условного осуждения. Доказательств об уважительности причин неисполнения обязанностей ФИО1 не представлено. 

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции, установлены судом с учетом мнения участников процесса.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 не имеется.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, поскольку он объявлен в розыск, задержан 25.06.2024.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Мегино-Канагласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева