Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 15 мая 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением он не согласен, просит: отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно, так как мировой судья не учел показания свидетеля ФИО3, либо изменить, смягчив наказание.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.10 часов возле 

<

адрес> ФИО1 передал управление а/м «Форд Фокус» рег.знак № ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 1), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений с описанием существа вмененного ему правонарушения не выразил; замечаний, в том числе к действиям сотрудников полиции, не имелось (л.д. 1). Отказ ФИО1 от подписания протокола засвидетельствован в установленном законом порядке (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7 (абз.3) ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Так, из показаний указанных свидетелей - сотрудников ГИБДД следует, что в день происшедшего ФИО1 совместно с ФИО10 в районе 

<

адрес> совместно пытались завести автомашину «Форд», затем оба сели в автомобиль (ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье, ФИО11 - на водительское сиденье) и начали движение в сторону 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции остановили данный автомобиль. Во время всех указанных событий ФИО1 бодрствовал. Было установлено, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем были составлены соответствующие протоколы: в отношении ФИО2 за управление автомашиной в состоянии опьянения, в отношении ФИО1 за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Показания сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемых ими сведений, а также указывающих на основания для оговора ФИО1, материалы дела не содержат и в судебном заседании таких обстоятельств также не установлено.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 правонарушение не совершал, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанный свидетель, являясь знакомым правонарушителю лицом, заинтересован в исходе рассматриваемого дела, его показания обусловлены стремлением помочь ФИО1 избежать административной ответственности, кроме того таковые полностью опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При данных обстоятельствах мировым судьей сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков