Дело № 2-2098/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 сентября 2020 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указал, что по решению Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу N /номер/ ответчик обязан выплатить истцу /данные изъяты/ рублей. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС /номер/ судебный пристав-исполнитель ФИО3 /дата/ возбудила исполнительное производство N /номер/. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФМС России, пенсионного фонда, Росреестра и банков, где открыты счета должника. В результате выяснилось, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить долг, является квартира с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м. Данная квартира расположена по адресу: /адрес/. Назначение объекта - жилое. Вид права, доля в праве - собственность. Указанная квартира не является единственно пригодным для проживания жильем для ответчика, так как согласно сведениям, полученным по запросу судебного пристава – исполнителя, ответчик с /дата/ снята с регистрационного учета для регистрации и постоянного проживания по адресу: /адрес/. Это значит, что на данную квартиру не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость квартиры составляет /данные изъяты/ рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно части 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В любом случае, очередность обращения взыскания на имущество должника-организации имеет значение исходя из размера требований в соответствии с исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере /данные изъяты/. (л.д. 11).

/дата/ судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно ответу ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: /адрес/, с /дата/, снята с регистрационного учета /дата/ в /адрес/ (л.д. 17).

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от /дата/ следует, что по актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости с /дата/ собственником объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, является СтепА. А. В..

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку спорная квартира не является собственностью ФИО2, соответственно обратить взыскание на указанную квартиру по долговым обязательствам ФИО2 не допустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 г.

Судья Кручинина К.П.