Дело №1-100/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., 

защитника Кубановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Серга Кунгурского района Пермской области, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ул.Кутузова, 24-3 в г.Лысьва Пермского края, судимого:

-16.10.2012г. мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района 

<

адрес> (с учетом апелляционного приговора Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от 23.11.2012г. и постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от 19.05.2017г.) по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-10.10.2013г. Лысьвенским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от 10.02.2017г. и постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от 19.05.2017г.) ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.10.2012г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2017г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением ограничений, а так же запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы; запрет выезда за пределы 

<

адрес> края по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел, при этом возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, находясь в 

<

адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем был привлечен к административной ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а именно запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов и до 06.00 часов, осознавая, что он ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа находился в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион у 

<

адрес> в 

<

адрес> края и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, за что постановлением судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления,

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о личности, согласно которых ФИО1 судим (л.д.85-90), состоял на учете у врача нарколога до ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д.118), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.119). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, в качестве которых расценивает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.24 и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.40. Принимая во внимание, что сведения, сообщенные ФИО1, при даче указанных объяснений, не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, оснований для признания данных документов явками с повинной, не имеется. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, то обстоятельство, что нахождение ФИО1 под контролем специализированного государственного органа не оказало исправительного воздействия на подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом изложенного, оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 (наличие у него 

<

данные изъяты>), а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отстранении от управления транспортным средством», акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора 

<

данные изъяты> заводской номер №», протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «О задержании транспортного средства», постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: