Дело № 12-911/2019

Решение

26 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Гавриловой И.С., 

с участием защитника ООО «АвтоСтройКомплекс» Биткова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АвтоСтройКомплекс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2052-19-И от 18 апреля 2019 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2052-19-И от 18 апреля 2019 года ООО «АвтоСтройКомплекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АвтоСтройКомплекс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственной инспекции труда в Амурской области признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что в рамках одной проверки было выявлено несколько нарушений трудового законодательства, вытекающего из одного бездействия юридического лица, ответственность за эти нарушения предусмотрена различными статьями КоАП РФ, рассмотрение всех дел подведомственно одному должностному лицу, а наказание должно было быть вынесено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Между тем, должностным лицом с нарушением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ было составлено в отношении юридического лица два протокола об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. На основании указанных протоколов было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности от 18 апреля 2019 года по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Битков И.Н. на доводах жалобы наставал. 

В судебное заседание иные, извещенные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства РФ, установлено не соблюдение ст. ст. 21, 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ ООО «АвтоСтройКомплекс» в части своевременной выплаты заработной платы за июнь 2018 года работнику СГ Согласно платежному поручению № 340 заработная плата за июнь в размере 7 651 рублей выплачена СГ 26.07.2018г., при сроке выплаты заработной платы до 06.07.2019 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоСтройКомплекс» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «АвтоСтройКомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об объединении возбужденных в отношении обществ дел со ссылкой на то, что данные нарушения выявлены в рамках одной проверки, вытекали из одного бездействия юридического лица, судом отклоняются. Так, согласно постановлению по делу № 28/7-216-19/1 от 18 апреля 2019 года ООО «АвтоСтройКомплекс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 68 ТК РФ в связи с отсутствием в приказе № 84 от 01.06.2018г. о приеме на работу СГ сведений о размерах процентной и вахтовой надбавки, а так же за нарушение ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ и п. 11 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 и п. 1.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69, согласно которым записи в трудовую книжку производятся без каких-либо сокращений, которые были нарушены в приказе о прекращении трудового договора с работником СГ № 149 от 30.09.2018 года. Время совершения правонарушения 01.06.2018 года. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемых случаях отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия, государственной инспекцией труда выявлены разные факты нарушений по различным событиям. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание ООО «АвтоСтройКомплекс» назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2052-19-И от 18 апреля 2019 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АвтоСтройКомплекс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Коршунова