Дело №2а-921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сидилевой Г.В. 

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИФНС РФ № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС РФ № 8 по Оренбургской области (далее МРИФНС РФ № 8 по Оренбургской области, инспекция) обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство. В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговой базой по транспортному налогу является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии со ст. 6 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя. Расчет транспортного налога произведен в соответствии с НК РФ, Законом Оренбургской области № 322/66-III-ОЗ от 16.11.2002 года «О транспортном налоге» и в соответствии со сведениями, полученными из РЭО ГИБДД. 

ФИО1 налоговым органом исчислен к уплате транспортный налог за 2014 год и 2016 год в размере 3 150 руб. Однако налогоплательщиком, в срок, указанный в налоговом уведомлении, налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ, исходя из суммы недоимки, налоговым органом начислена пеня в размере 7,80 руб. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного и имущественного налога, соответствующей пени от 11.12.2017 года №. Требование направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ. Однако до настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. Ранее налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей. Мировой судья судебного участка №1 г. Новотроицка определением от 06.04.2020 года отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным. Основанием для непринятия заявления о вынесении судебного приказа явился пропуск срока для подачи заявления в суд, вследствие чего суд посчитал, что требования налогового органа не является бесспорным. Несвоевременная подача заявления о выдаче судебного приказа произошла в результате выявления в ходе проведения налоговым органом внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в судебные органы для взыскания неуплаченных в добровольном порядке сумм налогов и пени налогоплательщикам. 

Просили суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 157,80 руб. (в том числе транспортный налог – 3150 руб., пеня по транспортному налогу – 7,80 руб. 

Представитель административного истца ИФНС России № 8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без их участия. Согласно административному иску, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском. Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 157,80 руб. (в том числе транспортный налог – 3150 руб., пеня по транспортному налогу – 7,80 руб. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, с которых конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает административного ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога физическими лицами производится в соответствии со ст. 397 НК РФ на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случае, если: обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств

Налоговая база в соответствии со ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно сведениям об имущества налогоплательщика – физического лиц, карточке учета собственности ФИО1 на праве собственности с 19.07.2013 года принадлежит ТС марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 1575 руб., за 2016 года в размере 1575 руб. и в его адрес направленно налоговое уведомление № от 06.08.2017 года, в котором установлен срок уплаты налога не позднее 01.12.2017 года. 

Административному ответчику выставлялось требование № от 11.12.2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 3 150 руб. и пени в сумме 7,80 руб., со сроком для добровольной уплаты до 19.01.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требованием № от 11.12.2017 года ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения в срок до 19 января 2018 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок только 06.04.2020 года, в его вынесении было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

МИФНС РФ №8 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим иском 20.05.2020 года, одновременно просила восстановить срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Срок обращения в суд истек 19.07.2018 года, истцом процессуальный срок на обращение в суд пропущен более чем на 1,5 года. 

Довод административного истца об уважительности пропуска срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ввиду выявления в ходе проведения налоговым органом внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в судебные органы за взысканием неуплаченных налогоплательщиками в добровольном порядке сумм налога и пени суд находит несостоятельными, 

Причины организационного и административного характера вызвавшие пропуск срока обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании задолженности инспекцией не приведено, основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении процессуального срока отсутствуют. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока подачи искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МРИФНС РФ № 8 по Оренбургской области к ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МРИФНС РФ № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Судья: Г.В. Сидилева