Дело № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Авдалян Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с транспортного средства, третьи лица УФССП России по ПК, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец приобрел у ФИО4 автомобиль марки «TOYOTA RAV4» 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак «XXXX». Данный автомобиль принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГ С момента заключения договора купли-продажи истец стал пользоваться автомобилем, что подтверждается копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГ и копией диагностической карты ТС. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ГИБДД для постановки на регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства. В постановке на учет было отказано, поскольку согласно сведений, содержащихся в базе данных ГИБДД РФ автомобиль арестован ДД.ММ.ГГ на основании определения Уссурийского районного суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В 2016 г. истцу стало известно, что ФИО3 обратилась в XXXXвой суд с частной жалобой на определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований изложенных в частной жалобе было отказано, в связи с переходом права собственности. ФИО3 не является лицом, чье право нарушено оспариваемым определением. Кроме того, суд указал на то, что, несмотря на наличие договора купли-продажи спор о принадлежности арестованного автомобиля, а также требование об освобождении автомобиля от ареста подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства по требованию приобретателя транспортного средства. ФИО4, в свою очередь, также обратился с частной жалобой на определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении его требований отказано по аналогичным основаниям. В июле 2016 г. истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный автомобиль. Решением Центрального районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении его исковых требований отказано, в связи с тем, что между сторонами отсутствует спор о праве. Судом было установлено, что ввиду наложения определением Уссурийского районного суда Приморского края ареста на спорный автомобиль ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать машину в установленном законом порядке. На основании изложенного и в связи с тем, что, наличие ареста на спорный автомобиль нарушает права истца как собственника, просит признать его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA RAV4» 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак «XXXX», цвет серый, номер двигателя «XXXX», номер кузова «XXXX», ПXXXX УМ XXXX от ДД.ММ.ГГ, освободить указанное транспортное средство от ареста, наложенного определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что решением Уссурийского районного суда с нее взысканы в пользу ФИО2 денежные суммы в счет возмещения ущерба, причинённого повреждением транспортного средства XXXX, и судебные расходы. Указанное решение исполняется, на сегодняшний день с нее взыскано XXXX Транспортное средство она продала ФИО4, сделка купли-продажи в ГИБДД не оформлялась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен по истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель третьего лица УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и порядка распределения бремени доказывания, обязанность доказать принадлежность имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета, в данном случае на истце.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе решением Центрального районного суда XXXX, что согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске, ФИО4 приобрел в собственность автомобиль «TOYOTA RAV4» 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак «XXXX», цвет серый, номер двигателя «XXXX», номер кузова «XXXX», ПXXXX УМ XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ФИО4 после приобретения транспортного средства не зарегистрировал его в органах ГИБДД в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак «XXXX», принадлежащее ФИО3

Как следует из ответа МОРАЗ ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, согласно учетом ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства «TOYOTA RAV4» 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является ФИО3 С ДД.ММ.ГГ на автомобиль наложены ограничения по совершению регистрационных действий на основании определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел вышеуказанное транспортное средство. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства РФ регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

Судом установлено, что на момент заключения истцом договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, в отношении автомобиля действовал запрет на совершение регистрационных действий, при этом по регистрационным данным собственником машина оставалась ФИО3, а не ФИО4 Истец не проявил должной осмотрительности и не принял разумных мер перед заключением сделки, не удостоверился, что в отношении автомобиля не наложены ограничения в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий, при том, что данные сведения находились в свободном доступе. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, и как следствие оснований для снятия ареста с транспортного средства. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак «XXXX», освобождении данного автомобиля от ареста, наложенного определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко