№ 11-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26.04.2017 года по исковому заявлению ФИО1 к МУП ГЖКУ г. Зеленогорск о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковыми требованиями к МУП ГЖКУ г. Зеленогорск о защите прав потребителя, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера платы жилищной услуги и разделить общий счет собственников квартиры с выделением истцу отдельного счета по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26 апреля 2017 года данное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по тем основаниям, что согласно ст. 23 ГПК РФ требования истца о совершении определенных действий не относятся к подсудности мирового судьи. В связи с чем, истцу разъяснено о возможности обращения с заявленными требованиями в Зеленогорский городской суд.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26 апреля 2017 года о возвращении искового заявления. 

Свои требования мотивирует тем, что данное определение суда незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Считает, что дела связанные с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции. Дела данной категории предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации. На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена искового заявления ФИО1 к МУП ГЖКУ г. Зеленогорск о защите прав потребителя не превышает 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 26 апреля 2017 года о возвращении искового заявления не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из представленного материала следует, что ФИО1 предъявил иск к МУП ГЖКУ г. Зеленогорск об обязании ответчика разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет размера платы жилищной услуги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть те, которые не указаны в ст. 91 ГПК РФ, а также неимущественные споры не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья М.А. Чистякова