Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием соистца ФИО1; представителя истца ФИО2, соистца ФИО1 - адвоката Домбаян А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № № от 21.06.2018 года, ордер № от 17.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2018 по исковому заявлению

ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Администрации Обливского района, ФИО3 о признании права общей совместной собственности на земельный участок, жилой дом, вспомогательные строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО2 (истец), ФИО1 (соистец) обратились в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (Администрация Нестеркинского сельского поселения, ответчик), Администрации Обливского района, ФИО3 (соответчики) с иском, в котором, с учетом уточнений, просили признать право общей совместной собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (№ расположенный по адресу: 

<

адрес> на размещенное на указанном земельном участке домовладение, состоящее из: 

<

данные изъяты> 

Сослались на те обстоятельства, что 29.03.1999 года ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи приобрели у ФИО4 спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем домовладением, состоящим из жилого дома каркасно-планкованного, общеполезной и жилой площадью 

<

данные изъяты> кирпичной летней кухни, шлакоблочного сарая, деревянного сарая (видимо, имелось в виду: деревянного забора). Договор был удостоверен нотариусом. В дальнейшем, постановлением главы Администрации Нестеркинского сельского поселения от 20.11.2017 года № 128 адрес земельного участка и домовладения был изменен с «

<

адрес>». Состав и площадь домовладения уточнены, в соответствие с техническим паспортом от 17.11.2017 года.

Переход права собственности на спорные объекты не зарегистрирован. Условия договора купли-продажи его сторонами исполнены, соистцы проживают в спорном домовладении и зарегистрированы в нем. Поскольку ФИО4 умер 25.01.2008 года, соистцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты.

В судебном заседании соистец ФИО1 и ее представитель адвокат Домбаян А.В., являющийся одновременно представителем истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.02.2018 года (л.д. 14) и ордеров адвоката, исковые требования уточнили в части характеристик земельного участка, просят признать право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес> В остальной части исковые требования оставили неизменными. Дополнительно соистец пояснила, что пристройки к жилому дому были возведены ею и ее супругом примерно 10 лет назад. 

В судебное заседание истец ФИО2; представитель ответчика - Администрации Нестеркинского сельского поселения; представитель соответчика - Администрации Обливского района; соответчик ФИО3; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соответчиков, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по РО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель Администрации Нестеркинского сельского поселения представил письменный отзыв по делу с указанием на согласие с иском, просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной Администрации (л.д. 32).

Представитель Управления Росреестра по РО представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления (л.д. 57).

Соответчики отношения к делу не выразили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав соистца, представителя истцовой стороны, изучив и оценив материалы дела, а том числе предоставленное по запросу суда инвентаризационное дело ГУПТИ РО на домовладение, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО5 стороной представлен договор купли-продажи земельного участка с домовладением, заключенный 29.03.1999 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), удостоверенный нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО6 за номером в реестре 494. 

В соответствии с указанным договором купли-продажи, продавец продал и передал покупателям, а покупатели купили и приняли в общую совместную собственность земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и размещенное на нем домовладение, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположены и переходят в собственность покупателей: жилой дом каркасно-планкованный, общеполезной площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 35 кв.м., летняя кухня кирпичная, сарай из шлакоблока, забор деревянный (пункт 1 договора). Указанный земельный участок продавец продал покупателям за 1 000 рублей, домовладение - за 2 900 рублей, всего за 3 900 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 4 договора). С момента подписания настоящего договора обязанности продавца по передаче недвижимости покупателям считаются исполненными. Стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта (пункт 6 договора) (л.д. 15). На договоре имеются подписи сторон и сделанная продавцом надпись о получении денежных средств в размере 3 900 рублей (л.д. 15 оборот).

Принадлежность ФИО4 отчужденных по договору от 29.03.1999 года земельного участка площадью 1 221 кв.м. и домовладения подтверждается: свидетельством о праве собственности на землю № 449 от 31.12.1992 года, выданным Администрацией Трухинского сельского Совета Обливского района (л.д. 35), справкой Администрации Нестеркинского сельского поселения от 30.08.2018 года № 376 (л.д. 117).

Соистцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, что подтверждается копиями паспортов граждан России (л.д. 12, 34).

То есть материалами дела подтвержден факт заключения ФИО4 и соистцами договора купли-продажи и исполнение договора в полном объеме, а именно передачи соистцами продавцу денежных средств за приобретенное имущество и передачи продавцом соистцам жилого дома для проживания и земельного участка - для использования в соответствии с назначением.

Постановлением Главы администрации Нестеркинского сельского поселения от 20.11.2017 года № 128 «О присвоении адреса» (л.д. 17), в редакции постановления № 93 от 31.07.2018 года, спорным земельному участку с КН № и домовладению присвоен адрес: «

<

адрес>

ФИО4 умер 25.01.2008 года, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 24).

Единственным наследником по закону после смерти 

<

данные изъяты>. являлся брат последнего - 

<

данные изъяты> но, ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ года, право на принятие наследства в соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к супруге - ФИО3 (соответчик по делу), которой выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, принадлежащие при жизни 

<

данные изъяты>., что подтверждается информацией нотариуса Сосновоборского района Пензенской области ФИО7 от 28.06.2018 года (л.д. 50). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно публичной кадастровой карте, приобщенной в дело в виде распечатки с сайта, по состоянию на дату разрешения дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как имеющий декларированную площадь 1 377 кв.м., КН 61:27:0050201:27, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус ранее учтенного, межевание земельного участка не проводилось (л.д. 107-108, 111-112).

Согласно публичной кадастровой карте (л.д. 107-108, 111-112), уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об отсутствии зарегистрированных прав от 21.05.2018 года (л.д. 23), вещные права на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не зарегистрированы.

То есть право собственности на спорный земельный участок в силу закона перешло к ФИО3 (соответчику) в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, из находящегося в инвентаризационном деле технического паспорта, оформленного по состоянию на февраль 1999 года, усматривается, что соистцами был приобретен в общую совместную собственность жилой дом (литер А) общеполезной и жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящий их комнат: № 1 - площадью 

<

данные изъяты>.м., № 2 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с нежилой пристройкой (литер а) площадью 9,5 кв.м.

На момент разрешения дела спорные объекты представляют из себя: 

- жилой дом каркасно-планкованный, обложенный кирпичом, литеры А,А1,А2, общей площадью 

<

данные изъяты>., назначение «жилое», 1-этажный, состоящий из помещений на поэтажном плане: 

<

данные изъяты>

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню из шлакоблока (литер Б) площадью 

<

данные изъяты>.м., 1-этажную;

- объект вспомогательного значения - сарай из шлакоблока (литер В) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный;

- сооружение вспомогательного использования - забор из металлопрофиля (литер №1) протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метров,

что подтверждено техническим паспортом ГУПТИ РО от 17.11.2017 года (л.д. 18-21).

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 18.11.2015 года, находящимся в инвентаризационном деле ГУПТИ РО, спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет как имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв.м., КН №

Согласно публичной кадастровой карте, приобщенной в дело в виде распечатки с сайта, по состоянию на дату разрешения дела спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет как имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв.м., № (л.д. 109-110).

Вещные права на спорный жилой дом, как в дореконструированном, так и в реконструированном виде, не зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается публичной кадастровой картой (л.д. 109-110), уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об отсутствии зарегистрированных прав от 21.05.2018 года (л.д. 22).

То есть в данном случае у соистцов, переход права собственности к которым не зарегистрирован, возникло право пользования в отношении жилого дома, который в настоящее время в прежнем виде не существует ввиду его реконструкции, а также в отношении земельного участка, на котором был расположен указанный жилой дом и который был предназначен для использования данного дома.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Соистцами, начиная с 29.03.1999 года, произведена реконструкция жилого дома площадью 

<

данные изъяты>м., в результате которой жилой дом приобрел новые характеристики: общая площадь увеличена до 

<

данные изъяты>., возведены две пристройки (литеры А1,А2), снесена пристройка (литер а). 

То есть объект недвижимости - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> ликвидирован.

Соистцами не представлены доказательства получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

Вместе с тем, согласно действующего с 04.08.2018 года пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

При таких обстоятельствах реконструированный истцами жилой дом не является самовольной постройкой в порядке положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства тому, что на момент открытия наследства после смерти 

<

данные изъяты>) жилой дом площадью 

<

данные изъяты>м. существовал, и титул собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м. переведен в силу закона на ФИО3, стороной соответчиков суду не представлены и судом не добыты.

Кроме того, согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. 

То есть на хозяйственные постройки не может быть признано самостоятельное право собственности, в отрыве от права собственности на жилой дом.

Соистцы состоят в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 02.11.2010 года, серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации Обливского района Ростовской области.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить уточненный иск, признав, в рамках заявленных исковых требований, за ФИО2 и ФИО1 право общей совместной собственности на:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом каркасно-планкованный, обложенный кирпичом, литеры А,А1,А2, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., назначение «жилое», 1-этажный, КН №, инвентарный номер 4588, состоящий из помещений на поэтажном плане: № 

<

данные изъяты> 

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню из шлакоблока (литер Б) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажную;

- объект вспомогательного значения - сарай из шлакоблока (литер В) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный;

- сооружение вспомогательного использования - забор из металлопрофиля (литер №1) протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метра,

находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Поскольку вещные права на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрированы, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности.

При подаче иска и в ходе рассмотрения дела соистцами была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 983 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 11, 79-80).

Цена иска составляет 91 652,44 руб. (из расчета 18 892,44 руб. кадастровая стоимость земельного участка + 72 760 руб. инвентаризационная оценка домовладения).

Итого размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, должен составить 2 949 руб. 57 коп. (из расчета 71 652,44 х 3% + 800).

То есть переплата государственной пошлины составила 33 руб. 43 коп.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах истцу ФИО2 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 71 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления в Обливский районный суд Ростовской области по чеку-ордеру от 21.06.2018 года (операция № 4982) Ростовского отделения № 5221 филиала № 718 ПАО Сбербанк.

Соистцу ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 72 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления в Обливский районный суд Ростовской области по чеку-ордеру от 19.07.2018 года (операция № 12) Ростовского отделения № 5221 филиала № 718 ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом каркасно-планкованный, обложенный кирпичом, литеры А,А1,А2, общей площадью 

<

данные изъяты> 

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню из шлакоблока (литер Б) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажную;

- объект вспомогательного значения - сарай из шлакоблока (литер В) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный;

- сооружение вспомогательного использования - забор из металлопрофиля (литер №1) протяженностью 

<

данные изъяты> метра,

находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления в Обливский районный суд Ростовской области по чеку-ордеру от 21.06.2018 года (операция № 4982) Ростовского отделения № 5221 филиала № 718 ПАО Сбербанк, в размере 16 рублей 71 коп.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления в Обливский районный суд Ростовской области по чеку-ордеру от 19.07.2018 года (операция № 12) Ростовского отделения № 5221 филиала № 718 ПАО Сбербанк, в размере 16 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Судья_______Михайлова А.Л.____