Дело № 2-211/19

(2-4002/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Волковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 9 января 2019 г. гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 11024 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 441 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами:

ФИО3 работал с 29.04.2008 г. по 10.07.2018 г. в ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме работника на работу от 29.04.2008 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.07.2018 г. 

09.06.2016 г. ФИО3 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, совершил ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Вину в ДТП ФИО3 не оспаривал, обстоятельства ДТП были предметом рассмотрения гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области 19.06.2018 года.

ООО «СК Согласие» как страховщик потерпевшего, осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 10600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик истца, возместил страховщику потерпевшего, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.06.2018 г. по делу № с ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОСв пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2016 г., взысканы денежные средства в размере 10600 руб., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 424 руб. 

Решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.06.2018 г. исполнено, ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» указанная взысканная сумма перечислена счет ОСП по г. Рыбинску №, что подтверждено платежным поручением № от 12.10.2018 г. 

Истец ссылается на ст. 238 ТК РФ, 248 ТК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11 024 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию от 12.10.2018 г. о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако требование ответчиком проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что работник не сообщил о наступлении страхового случая руководству, не передал в распоряжение руководства экземпляр европротокола, в связи с чем, в пятидневный срок сообщение в страховую компанию не было направлено. Это и повлекло возникновение ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал, что его не извещали о необходимости предоставлять руководству экземпляр европротокола. Просил учесть тяжелое материальное положение его семьи, отсутствие работы, нахождение супруги на пенсии по старости (12783 руб.), необходимость ухода за престарелой матерью.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения.

Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, архивное дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО2, и автомобиля №, принадлежащего ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» на праве собственности, и под управлением ФИО3

По факту ДТП самими участниками ДТП был составлен Европотокол. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

ФИО3 работал с 29.04.2008 г. по 10.07.2018 г. в ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от 29.04.2008 г., приказом о приеме работника на работу от 29.04.2008 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.07.2018 г. 

09.06.2016 г. в момент ДТП ФИО3 находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, совершил наезд на припаркованный у дома 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2Вину в ДТП ФИО3 не оспаривает, обстоятельства ДТП были предметом рассмотрения гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области 19.06.2018 года.

ООО «СК Согласие» как страховщик потерпевшего, осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 10600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик истца, возместил страховщику потерпевшего, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

1 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье с иском к ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» и ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса 10600 руб. и судебных расходов по госпошлине 424 руб. Из текста искового заявления усматривается, что согласно пункта «ж» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.06.2018 г. по делу №. с ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2016 г., взысканы денежные средства в размере 10600 руб., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 424 руб. Решение было изготовлено только в резолютивной части. В иске к ФИО3 было отказано.

Общая сумма 11024 руб., взысканная решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.06.2018 г. полностью выплачена ООО «ЖКХ-РАСКАТ-РОС», что подтверждено платежным поручением № 

В адрес ответчика истец направил претензию от 12.10.2018 г. о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Статьями 232 и 233 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п. 1 ст. 238, ст. 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за который несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (ч. 2 ст. 238 ТК РФ)

Ущерб у работодателя возник в связи с тем, что ФИО3 в нарушение п.5.2 трудового договора от 29 апреля 2008 г. не сообщил работодателю либо непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

Булыгин не предоставил доказательств того, что передал руководителю свой экземпляр европротокола или поставил в известность работодателя о произошедшем ДТП. Свидетель ФИО1, являвшийся руководителем ответчика – 

<

данные изъяты> пояснил в суде, что ФИО3 о произошедшем ДТП в какой-либо форме (устной, письменной) ему не сообщал.

Отсутствие у работодателя информации о ДТП с составлением европротокола лишило его возможности в установленные сроки направить сообщение в свою страховую компанию. Это повлекло возникновение у работодателя ущерба. Ущерб наступил по вине работника ФИО3.

Булыгин несет ответственность в размере среднемесячного заработка.

Размер ущерба, который предъявлен, ниже среднемесячного заработка ФИО3, что подтверждено документально и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, материального положения ФИО3, мнения представителя истца, учитывая положения ст. 250 ТК РФ, суд полагает снизить размер ущерба с 11024 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю в сумме 8000 руб. 

Ошибочно суждение ответчика, что мировой судья уже вынес решение, которым отказал в иске к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.238,250 Трудового кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РАСКАТ-РОС» сумму ущерба, причиненного работодателю в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. и госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 14.01.2019 г.