Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-170/2017

16 января 2017 г.

г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Абакана, МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана, МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с автомобилем Renault Megane, принадлежащим истице и под ее управлением. Истица на автомобиле на «зимних» шинах двигалась по 

<

адрес> со скоростью 40-50км/ч. Подсыпка и знаки предупреждающие о скользкой дороге отсутствовали, в результате чего машину вынесло на обочину, где произошло столкновение с деревом. Данное ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания дорог ответчиком, выраженного в порытой гололедом проезжей части, отсутствием подсыпки и предупреждающих знаков. Как указано в справке, выданной Хакасским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ливневый снег прошел ДД.ММ.ГГГГ, после чего осадков не было. В связи с чем, у ответчика было достаточно времени выполнить свои обязательства по надлежащему содержанию дороги. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 339291,7руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания по телефону. Представителя в судебное заседание не направила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился. Извещение оставлено курьером по месту нахождения адвокатского кабинета. На телефонные звонки не отвечает. 

В судебном заседании представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, о чем суду предоставила письменное возражение.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, о чем суду предоставила письменное возражение.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ). 

Согласно ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Положением «О порядке организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Абакана», утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов № 79 от 23.10.2008 (с изменением) установлено, что под объектами дорожного хозяйства (ОДХ) подразумеваются: городские магистрали, улицы, проезды, площади, а также дорожные покрытия инженерных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) (п.1.2.1).

Пунктами 2.3., 2.4, 2.5, 2.6 названного Положения предусмотрено, что содержание ОДХ - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние ОДХ в соответствии с требованиями настоящего Положения. Органом местного самоуправления, уполномоченным на содержание ОДХ в границах городского округа, является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана. 

Таким образом, администрация г.Абакана, является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения

Согласно п. 3.1.4. указанного ГОСТ Р коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Согласно п.3.1.5. данного ГОСТ Р время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать значений, приведенных в таблице 3. 

Согласно таблице 3 Повышение шероховатости покрытия проводится в срок не более 15 суток. 

Согласно п.3.1.6 указанного ГОСТ Р сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Согласно таблице 4 Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки определен для групп дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам: А- 4 часа, Б – 5 часов, В – 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. 

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 п.3.4.14. ГОЛОЛЕД: Слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана.

Согласно п. 3.4.16. СИЛЬНЫЙ СНЕГОПАД: Продолжительное интенсивное выпадение снега из облаков, приводящее к значительному ухудшению видимости и затруднению движения транспорта.

Согласно Методическим рекомендациям по защите и очистке автомобильных дорог от снега" (рекомендовано Распоряжением Росавтодора от 01.02.2008 N 44-р) интенсивность снегопада (метели) - увеличение толщины снежного покрова (в см) при выпадении (отложении) снега за определенный промежуток времени (ч., сут.).

Снегопады и верховая метель образуют на дорогах сравнительно равномерные отложения, имеющие небольшую толщину и плотность.

При слабом снегопаде интенсивностью до 3 см/час к распределению ПГМ необходимо приступить через 30 - 40 мин. после его начала или при образовании на покрытии слоя снега толщиной 2 - 4 см. В этом случае снегоочистку допускается не производить.

ДД.ММ.ГГГГ между УКХТ Администрации города Абакана и МУП г. Абакан «Спецавтобаза ЖКХ» (получатель) заключено соглашение № 2 о предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с исполнением работ по текущему содержанию объектов дорожного хозяйства и озеленению городских территорий. 

Согласно заключению экспертизы № с технической точки зрения, причинно-следственная связь между состоянием дорожного покрытия и произошедшим ДТП имеется, так как, согласно предоставленному административному материалу, на данном участке наблюдалась зимняя скользкость, отмеченная в схеме как «гололед, подсыпка отсутствует 

<

адрес>», что свидетельствует об ухудшении сцепления автомобильных шин с дорогой, характеризуемого таким техническим параметром, как коэффициент сцепления шин с дорогой, который для сухого асфальтобетонного или цементобетонного покрытия находится в пределах 0,7-0,8 ед., в то время как для дорожного покрытия в виде укатанного снега – обледенелая дорога находится в пределах 0,1-0,3ед..

Из административного дела 3849 ОГИБДД УМВД России по г. Абакану усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. 00мин. водитель ФИО4 управлявший автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, допустила наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения.

Свидетели ДТП отсутствуют. 

Первичные документы по факту ДТП в виде наезда на препятствие составлялись аварийным комиссаром с последующим оформлением в ГИБДД. 

Кем составлена схема, не указано, схема не содержит каких-либо замеров. Указано: гололед, подсыпка отсутствует.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, не составлялся.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя двигалась на автомобиле со скоростью 40-50км/ч, так как вся дорога была во льду, асфальта видно не было. Машину занесло и выкинуло на обочину. На дороге подсыпка отсутствовала и знаков, предупреждающих о скользкой дороге, не было. 

Однако, сам по себе факт наличия недостатков в содержании дорог не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении материального ущерба истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Правилам дорожного движения "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно представленной истцом справке Хакасского ЦГМС ДД.ММ.ГГГГ имелись осадки в виде ливневого снега, количеством 0,8мм..

Также в представленных справках Хакасского ЦГМС указано, что в г. Абакане метеонаблюдения не проводятся.

Нормативы устранения скользкости установлены для служб, решающих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Ими определен срок начала и окончания выполнения работ. Так сроком начала устранения зимней скользкости принимается момент ее обнаружения. 

Доказательств того, что о наличии указанной в иске и на указанном участке дороги зимней скользкости ответчикам было известно, суду не представлено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ей было известно о состоянии дороги – наличие льда. Согласно Правилам дорожного движения, обязанность обеспечения безопасности движения возложена на участников дорожного движения, которыми ответчики не являются.

Занос автомобиля свидетельствует о невнимательности водителя (истца) на дороге, не правильно выбранной скорости движения в сложившихся дорожных и метеорологических условиях, и поведения на проезжей части, обеспечивающих безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД выбрала неверную скорость движения, которая не позволила ей обеспечить безопасное движения.

Прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиками своей обязанности по содержанию ОДХ и причинением ущерба истцу судом не установлено, наличие совокупности 4-х элементов состава деликтной ответственности отсутствует, что исключает основания для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации города Абакана, МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Моркель 

Мотивированное решение составлено 20 января 2017г.