Дело № 1- 471/2024 (№ 12401950003000776) 

УИД: 19RS0002-01-2024-004582-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 декабря 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Чернова В.Н., 

потерпевшей Н.Н.Р. ,

защитника – адвоката Киреевой И.Н., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2024 г. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв с дивана в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила смартфон марки «Apple» модель «iPhone 12 mini» (А2399), стоимостью 29519 рублей 65 копеек, принадлежащий Н.Н.Р. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 29519 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Киреева И.Н. ходатайство подсудимой поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н.Н.Р. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

*** 

***

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, её состояние здоровья – *** наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимой, состояние здоровья её родственников, а также личность ФИО1, которая ранее не судима, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), не работает, полностью возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к ФИО1, с которой они примирились. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к»).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и состояние здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку её причастность к совершенному преступлению была установлена до дачи ей этих пояснений.

Также, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не оказывала активного содействия органу следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления. Сама по себе дача объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке её показаний на месте об обстоятельствах совершения ею преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств, и охватываются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимой ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, т.к. в ее действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ей назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76, ст. 76.1 УК РФ, и наказания, а также предоставления ей отсрочки отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Кроме того, исходя из особенностей совершенного деяния, объекта преступного посягательства, характера наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что, несмотря на предпринятые подсудимой меры по заглаживанию вреда потерпевшей, степень общественной опасности содеянного не изменилась настолько, чтобы это позволяло освободить подсудимую от уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н.Н.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных средств в размере 10000 рублей (л.д. 50). 

В судебном заседании потерпевшая Н.Н.Р. отказалась от гражданского иска, в связи с полным возмещением материального ущерба и морального вреда, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

Поскольку ФИО1 признана виновным и осуждается за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

***

Производство по гражданскому иску Н.Н.Р. на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Киреевой И.Н. за оказание ей юридической помощи. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Худякова