П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2019 года г. ФИО3-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева Д.А.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ..., ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ..., примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле дома № 17 по ул. Кишиневской в г. Ростове-на-Дону, нашел, то есть незаконно приобрел, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-мегилэфедрон, в количестве 0.40 грамма и незаконно хранил при себе вплоть до задержания его сотрудниками полции ... примерно в 15 часов 15 минут возле дома № 17 по ул. Кишиневской в г. Ростове-на-Дону и доставлении в отдел полиции №1 УМВД России по 

<

...>. 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него ... в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра был обнаружено и изъято вышеуказанное количество вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 N4. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, назначить не строгое наказание, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет работу, двоих малолетних детей, обязуется впредь преступлений не совершать. 

Ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его адвокатом Ковалевым Д.А. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения Криворотовой Л.К.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства положительно характеризуется (л.д. 64), на учете у нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 61,62), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.58,59), социально адаптирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства и сокращенной формы дознания, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Также судом при назначении наказания учитываются и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразными, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящийся в нем наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,38 грамма, 2 бирки, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, как не представляющие ценности.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 616801001, наименование получателя УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения с применением ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора в части меры наказания, в том числе посредством видео-конференцсвязи.

СУДЬЯ: