ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 20.05.2020г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Романовой О.В., 

с участием защитника: адвоката Поротикова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшей организации представитель потерпевшей организации,

при секретаре Балашовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 11.03.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу 22.03.2019г.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04.01.2020г. примерно в 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт-Волга», расположенном по адресу: пр.К.Маркса, 

<

адрес> увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар: коньяк Российский коньяк трехлетний ФИО2 (SHUSTOFF) 40%0,5*6/«Родник и К» ООО/, принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга». Тогда же, у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял в руки товар: коньяк Российский коньяк трехлетний ФИО2 (SHUSTOFF) 40%0,5*6/ «Родник и К» ООО/, стоимостью 355,91 руб., без учета НДС за 1 штуку, принадлежащие ООО «Лабиринт-Волга» и, сложил его за пазуху, надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным и удерживая его при себе, пройдя через кассовую зону и не оплатив стоимость товара, покинул помещение торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления, тайно похитив вышеуказанный товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на сумму 355 рублей 91 копейка, без учета НДС. 

Содеянное ФИО1 органами дознания квалифицировано по ст.158-1 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя в совершении преступления признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.к. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано его защитником адвокатом Поротиковым А.С. 

Представитель потерпевшей организации ООО «Лабиринт-Волга» представитель потерпевшей организации не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковые требования, заявленные в ходе дознания, поддержал, т.к. причиненный ущерб подсудимым не возмещен. 

Государственный обвинитель Романова О.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, приведенных в обвинительном постановлении. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами: 

Заявлением представителя ООО «Лабиринт-Волга» представитель потерпевшей организации от 04.01.2020г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.01.2020г. из магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: г.

<

адрес>К.Маркса, 348 совершило хищение товара. (л.д.4) 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020г., в ходе которого был осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 348. В ходе осмотра места происшествия изъято: товарная накладная и СД диск с видеозаписью. (л.д.8) 

Справкой об ущербе от 04.01.2020г., магазин «Красное Белое» ООО «Лабирит Волга», расположенный по адресу: г. 

<

адрес> К. Маркса, 348, общая сумма ущерба составила 355,91 руб., без учета НДС - коньяк Российский коньяк трехлетний ФИО2 (SHUSTOFF) 40%0,5*6 / «Родник и К»ООО/. (л.д.10) 

Товарно-транспортными накладными №Р8А-188806 от 08.11.19г. (л.д.11)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 11.03.2019г. (л.д. 18)

Протоколом допроса представителя потерпевшей организации представитель потерпевшей организации (л.д.26-28) 

Протоколом допроса свидетеля свидетель от 16.01.2020г. (л.д.21-22)

Протоколом допроса свидетеля свидетель от 16.01.2020г. (л.д.23-24)Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2020г., фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которым осмотрены: товарно-транспортная накладная №Р8А-188806 от ДД.ММ.ГГГГ и СД-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 мелкого хищения коньяка, которые хранятся в уголовном деле. (л.д. 33-34,35-37,38)

Протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 допрошенного в ходе дознания в присутствии защитника, в котором ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. (л.д.44-46) 

Доказательства собранные по уголовному делу оцениваются судом как законные и являются допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину в совершении преступления признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Вместе с тем суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания. 

Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 26.11.2019г., в связи с чем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который после совершения предыдущих преступлений продолжил совершать новые преступления, а условия осуществления за ним контроля, не связанного с изоляцией его от общества, не принесли положительного результата, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 26.11.2019г. в отношении ФИО1 и не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учетах в НД и ПНД, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией по 

<

адрес> как нарушитель порядка отбывания условного осуждения, скрывшийся от контроля УИИ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы. При этом суд при определения вида и срока наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо назначения подсудимому ФИО1 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. 

Исковые требования представителя потерпевшей организации ООО «Лабиринт-Волга» о взыскании 355 рублей 91 копейки (л.д.31), заявленные в ходе дознания, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226-9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 26.11.2019г. 

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 26.11.2019г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20.05.2020г. 

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 28.04.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 14.05.2020г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Лабиринт-Волга» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 355 рублей 91 копейку.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Селиверстов