УИД 66RS0051-01-2020-001196-79

Дело № 2-54/2021 (2-1496/2020)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 04 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., 

с участием помощника прокурора Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

при участии представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО3, представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование указал, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2011 истец был осужден по ч. 3 ст. 69, ст.ст. 162, 222 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в СИЗО-1 г. Екатеринбурга с 21.09.2009 по 20.05.2011. После вступления приговора в законную силу 24.08.2011 истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 п.Гари и в период с 20.09.2011 по сентябрь 2020 года истец содержался в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 п. Гари. В течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении, его должностные лица проявляли незаконные действия и бездействие, выразившиеся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, жилищно-бытовых и санитарных условий, требований безопасности от пожара, уклонялись от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке. По прибытию истца содержали около двух месяцев в отряде №, затем 10 месяцев до декабря 2012 года в отряде № СУС закрытого камерного типа (строгих условий содержания), все остальное время истец содержался в ПКТ и несколько раз в ШИЗО в камерах № и №. Во всех помещениях отрядов № и № СУС, ШИЗО и ПКТ условия содержания истца были ненадлежащими. Так, в отрядах №, № СУС, ШИЗО и ПКТ было плохое освещение – лампочка была не дневного света и не по центру камеры, а в стене над дверью и за мелкой решеткой, полы частично без досок – земля. Помещения отрядов № и № были переполнены заключенными, не хватало свободного пространства, предметы мебели в ночном и дневном помещении стояли не по количеству человек, а меньше, так как ставить было некуда. Помещения отрядов не имели системы принудительной вентиляции. В отряде № отсутствовало дневное помещение, в отряде № дневное помещении было очень маленьким. В отрядах не было предусмотрено помещение для верхней одежды. Также в помещениях отрядов было установлено недостаточное количество унитазов 4-5, когда нормами предусмотрено, что должны быть установлены унитазы из расчета один унитаз на 15 человек и один умывальник на 10 человек. В камерах ШИЗО и ПКТ водились крысы. Форточки в камерах ШИЗО и ПКТ не открывались или открывались не полностью из-за решеток на окнах. Искусственная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствовала до февраля 2020 года, после запуска через 1-2 месяца перестала работать. Прогулочные дворики в ШИЗО и ПКТ были площадью около 5-6 кв.м., что недостаточно для свободной прогулки. В период с 2011 года по 2020 год истца содержали в основном в ШИЗО и ПКТ в одиночестве. Возле отряда № длительное время (с 2016 года по 2019 год) осуществляли изготовку угля, что создавало удушающий запах гари и дыма, смог. Пожарная безопасность в ИК-8 отсутствовала. В июне 2019 года в учреждении произошел пожар, сгорела половина зданий ИК-8. Также, специальный костюм, который должен был выдаваться истцу в двух экземплярах на 3 года, выдавался в одном экземпляре и его не меняли через 3 года. Весь перечень одежды, вещей и постельных принадлежностей установленного зимнего и летнего довольствия в ИК-8 с 2011 года по 2020 год не выдавался, а часть, которая выдавалась, не менялась в установленные сроки. Также истцу не выдавались каждый месяц под роспись индивидуальные средства гигиены – мыло, зубная щетка, зубная паста, туалетная бумага, одноразовые бритвы. Касаемо питания, истцу не выдавалось: сахар, яйца, молоко. Кроме того, в ИК-8 истцу не оказывалась необходимая медицинская помощь. В период с 2011 года по 2020 год у истца болели зубы, он обращался в ИК-8 за оказанием ему медицинской стоматологической помощи в связи с зубной болью (развитие кариеса). Однако истец не был осмотрен и не диагностирован компетентным врачом-стоматологом, так как врач по данной специальности в ИК-8 отсутствует. Поэтому истец не получил нужное медицинское обследование и лечение зубов, что причинило ему физические и нравственные страдания. Также у истца с 2016 года болят глаза из-за тусклого света в камерах ПКТ, зрение упало. Истец обращался за медицинской помощью, однако врач-окулист ни разу не осмотрел истца и лечение ему назначено не было. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу за вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 руб., за вред, причиненный здоровью в размере 1 000 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В отзыве ответчика и в судебном заседании представителем ответчиков указано о том, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № информация может быть предоставлена только за предыдущие 5 лет. Обеспечение осужденных вещевым имуществом осуществляется в соответствии с утвержденными нормами Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», с учетом климатических особенностей, сезонностью, а также с учетом имеющегося на складах учреждения ФКУ ИК-8 ассортимента и размерно-растовочного ряда вещевого имущества. Согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» выдача вещевого довольствия вновь прибывшим осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. За весь период отбывания наказания от осужденного ФИО1 письменных заявлений на потребность в обеспечении вещевым имуществом не поступало. Индивидуальными средствами личной гигиены обеспечение осужденных осуществляется ежемесячно по раздаточной ведомости. В связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ раздаточные ведомости частично утеряны. Здание ШИЗО (ПКТ) полностью укомплектовано казарменной мебелью, инвентарем и оборудованием согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: откидная металлическая кровать, стол для приема пищи, тумба для сидения, умывальник (рукомойник), на основании данного приказа камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м). Санитарно-гигиенические требования в камерах для содержания осужденных соблюдаются в полном объеме, состояние косметического ремонта по всех помещениях здания ШИЗО (ПКТ) удовлетворительное. До момента оборудования помещения ШИЗО (ПКТ) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением в камерах была обеспечена естественная вентиляция. Система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением введена в эксплуатацию в феврале 2020 года, по настоящее время функционирует и находится в исправном состоянии. За период с 2015 года по 2020 год, на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств по линии ОКБО на проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции, ежегодно заключались и исполнялись в полном объеме Государственные контракты на оказание данных услуг сторонними организациями, а именно, с компанией «Зеленый щит» в 2018-2020 году. В связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, восстановить часть документации не представляется возможным. В связи с отсутствием должного бюджетного финансирования, а также отсутствием денежных средств от доход приносящей деятельности, произвести дооборудование установку санитарных узлов сантехническими изделиями не представляется возможным. В зданиях общежитий №, 4 в помещениях санитарного узла установлено по 4 унитаза согласно приказу Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспеченности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» унитазы устанавливаются из расчета 1 унитаз на 15 человек. Питание осужденных осуществляется согласно Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Перебоев в централизованном снабжении учреждения ИК-8 с сахаром за период с января 2015 года по настоящее время не было. Согласно меню-раскладкам, на основании которых осуществляется приготовление блюд, сахар в чистом виде на руки не выдается. Сахар складывается в котел при приготовлении чая или компота из смеси сухофруктов. Суточная норма молока по минимальной норме питания в количестве 0,1 литра предназначена для приготовления завтраков (молочных супов и каш) согласно распределению продуктов между приемами пищи, рекомендованного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях организации бесперебойного питания осужденных со 100% доведением котлового довольствия, в случаях отсутствия на складах полного ассортимента продуктов питания, производится обоснованная замена одних продуктов питания другими, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. С сентября 2018 года и по настоящее время служба руководствуется приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Осужденные полностью обеспечиваются гигиеническими наборами ежемесячно. В связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, раздаточные ведомости частично утеряны. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8. Также указывает в иске на проявление незаконных действий и бездействия ответчика и его должностных лиц, выразившиеся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, жилищно-бытовых и санитарных условий, требований безопасности от пожара, уклонения от обязанностей возложенных на них в установленном законом порядке в ФКУ ИК-8 в период с 2011-2020 год. Требований Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по заявлению истца о нарушении его прав, в части ненадлежащих условий содержания в адрес администрации ИК-8 не поступало, проверка в отношении него не проводилась. Истец не обращался в оспариваемый период в связи с нарушением его прав и свобод в адрес администрации ИК-8 и органы прокуратуры. Перечисление постановлений ЕСПЧ не может свидетельствовать о нахождении истца в условиях, нарушающих его права. Истцом не представлено доказательств о перенесенных физических и нравственных страданиях. Истец в иске ссылается на судебные решения других осужденных. Постановления Европейского суда по правам человека не могут применяться автоматически и не касаются обстоятельств, указанных в исковом заявлении. Указано, что техническое и материально-бытовое состояние секций ФКУ ИК-8 соответствовало требованиям нормативно-правовых актов. Обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с нормами положенности, отраженными в ст. 99 УИК РФ. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы, отбывающего наказание в исправительном учреждении строгого режима составляет 2 кв.м. Осужденный ФИО1 отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-8 в отряде № в жилой секции площадью 28,8 кв.м., комната отдыха 14,7 кв.м. в здании СУС в жилой секции общей площадью 30,1 кв.м., раздевальная комната площадью 7,0 кв.м., комната дневного пребывания составляла 14,7 кв.м., оставшийся срок наказания отбывал в здании ШИЗО (ПКТ): ШИЗО камера № общей площадью 4 кв.м., ПКТ камера № площадью 27,9 кв.м. Система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением введена в эксплуатацию в декабре 2019 года, по настоящее время функционирует и находится в исправном состоянии. Во всех камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая обеспечивает поступление свежего воздуха через открывающуюся оконную форточку. Осужденные имеют возможность открывать форточку, находясь в камере. Дополнительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, выходящие в общий коридор здания, круглосуточно. Дополнительное проветривание осуществляется во время проведения прогулок осужденных Вентиляция в камерных помещениях здания ИК-8 находится в технически исправном состоянии. Окна камер оборудованы форточкой для доступа свежего воздуха, а также отсекающей решеткой согласно требованиям приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Установленная на коне решетка не препятствует поступлению свежего воздуха, а также не снижает уровень естественного освещения камеры. Согласно результатам обязательного энергетического обследования (энергоаудита), проведенного в 2014 году, уровень освещенности соответствует нормативным значениям СНиП 23-05-95*Естественное и искусственное освещение. Согласно справке, выданной начальником филиала – врачом филиала «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО6, осужденный ФИО1 находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом при выписке: Стоматологически здоров. Далее находился повторно в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом при выписке: Гинекомастия слева. В период лечения консультирован зубным врачом, диагноз: Кариес 2.6. Выписан в удовлетворительном состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно находился в терапевтическом отделении филиала областной больницы. Консультирован окулистом. Диагноз: Норма. Здоров. Консультирован зубным врачом. Рекомендовано: консультация стоматолога-ортопеда. Исключить прием пищи раздражающую полость. Выписан в удовлетворительном состоянии. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском. Истец длительное время не в суд не обращался, при том, что администрацией учреждения ежедневно принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Заявленную сумму компенсации полагал чрезмерно завышенной, не отвечающей признакам разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что согласно анализа всей медицинской документации ФИО1, лечение ему оказывалось в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ранее в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому финансовый орган должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Оснований для наступления деликтной ответственности Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не выполнено требование закона и не предоставлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии незаконных действий (бездействии) сотрудников ФСИН России и их вины, о наличии вреда в виде материального вреда и моральных страданий, возникших в результате именно виновных действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения. Утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, и следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец обращался и имел возможность оплатить лечение зубов, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Истцу оказывалась первичная медицинская помощь, он направлялся в МСЧ-66 для обследования, в том числе стоматологом и окулистом, на основании обследования сделано заключение «здоров», что подтверждается выпиской из истории болезни. В связи с чем утверждения истца голословные и удовлетворению не подлежат.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пяткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В ч. 3 ст. 99 Кодекса также указано, что минимальные нормы материально-технического обеспечения осужденных к лишению свободы, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

На основании ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. 

Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами ст.ст. 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Согласно п. 3 «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», утвержденного совместными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № и Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу положений п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный орган либо должностное лицо этого органа, незаконными действиями (бездействием) которого причинен вред гражданину, обязан возместить его. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Судом установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч. 3 ст. 69, ст.ст. 162, 222 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке ФКУ ИК-8 осужденный ФИО1 отбывал наказание в отряде № в жилой секции площадью 28,8 кв.м., комната отдыха 14,7 кв.м. в здании СУС в жилой секции общей площадью 30,1 кв.м., раздевальная комната площадью 7,0 кв.м., комната дневного пребывания составляла 14,7 кв.м., оставшийся срок наказания отбывал в здании ШИЗО (ПКТ): ШИЗО камера № общей площадью 4 кв.м., ПКТ камера № площадью 27,9 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п.12 ч.1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 ч. 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п. 11 ч. 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12 ч. 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Для того, чтобы заключенные могли сохранять внешний вид, совместимый с их человеческим достоинством, им нужно давать возможность заботиться о своей прическе и бороде, позволяя мужчинам регулярно бриться.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (п. 17 ч. 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания, замены одних продуктов питания другими.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных, также установлено, что спальное помещение должно быть оборудовано стеллажами для сужения одежды и обуви из расчета 1 ячейка на 1 человека (приложение 2).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (п. 21).

Истец в своем исковом заявлении ссылается на следующие ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> в спорный период: нарушение норм площади на одного осужденного, недостаточность туалетов и раковин, нарушение норм питания, недостаток свежего воздуха во всех жилых помещениях учреждения по причине перенаселенности, а также из-за отсутствия вентиляции; недостаточное электрическое освещение; недостаточное естественное освещение; неполное обеспечение вещевым довольствием и средствами индивидуальной гигиены; наличие сильного дыма от близлежащего производства угля, наличие грызунов; отсутствие комнаты дневного пребывания в отряде №, малая площадь комнат дневного пребывания в отряде №, ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО.

Наличие в ФКУ ИК-8 всех перечисленных нарушений установлено вступившими в законную силу судебными актами: по иску ФИО8 – решение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по искам ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, содержащихся в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> в одно время с ФИО1, также вынесено 3 решения Европейским Судом по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации на основании заявленной Российской Федерацией Декларации от ДД.ММ.ГГГГ о признании, что заявители отбывали наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> в условиях, которые не соответствовали требования ст.ст.3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В жалобе ФИО12 (отбывал наказание в ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указывалось в частности на плохое качество пищи, недостаток свежего воздуха; в жалобе ФИО13 (отбывал наказание в ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – на переполненность, недостаточное количество туалетов и умывальников, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, плохое качество пищи, отсутствие свежего воздуха, заражение или клетка с насекомыми, грызунами, отсутствие или ограничение к душевой кабинке, отсутствие или неадекватные гигиенические средства, сильный дым от близлежащего производства древесного угля; в жалобе ФИО11 (отбывал наказание в ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ) - заражение или камеры с насекомыми, грызунами, отсутствие или неадекватные гигиенические средства, отсутствие уединения для туалета. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит доказанным факт наличия ненадлежащих условий содержания истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> в части обеспечения нормами материально-бытового обеспечения, в том числе: нормами санитарной площади на одного человека, индивидуальными средствами гигиены, минимальными нормами питания, нормами вещевого довольствия осужденных, что привело к нарушению права и законных интересов истца и причинило истцу нравственные страдания.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на ненадлежащее оказание медицинской стоматологической помощи, в результате чего испытывал зубную боль, у него развился кариес, а также неоказание медицинской помощи врачом-окулистом. 

Согласно справке здравпункта ФКУ ИК-8, вся медицинская документация до ДД.ММ.ГГГГ уничтожена огнем в связи с пожаром (журналы амбулаторного приема, медицинские карты). По данным медицинской карты с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен перед водворением в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен перед водворением в ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен перед водворением в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен перед водворением в ПКТ. На момент осмотра жалоб нет. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление по поводу зубной боли. Назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боли в ногах в области пяток. Диагноз: микоз стоп. Назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-8. 

По данным истории болезни: № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ прием стоматолога: диагноз – средний кариес 1.6 на медиальной поверхности, пломба; ДД.ММ.ГГГГ прием стоматолога: поверхностный кариес 4.6 на медиальной поверхности, пломба. 

По данным истории болезни: № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ осмотр стоматолога, ДД.ММ.ГГГГ зубной врач: диагноз – средний кариес 2.6, направлен на лечение, ДД.ММ.ГГГГ зубной врач: лечение не оказано в связи с неисправностью стоматологической установки. В экстренной стоматологической помощи не нуждается. Лечение в плановом порядке.

По данным истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ – консультации: окулист – норма, зубной врач – полость рта санирована.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, а также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля зубной врач филиала - Свидетель №1, подтвердили неоказание истцу стоматологической помощи ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью установки.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания стоматологической помощи истцу в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства относительно ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом-окулистом материалы дела не содержат, сторонами не представлено и судом не добыто. Каких-либо обращений истца, заявлений о направлении к окулисту, а также жалоб на зрение в историях болезни не имеется. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ истец был на консультации окулиста, заболеваний не обнаружено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, суд учитывает продолжительность содержания истца в ненадлежащих условиях - около 1 года (пребывания в отряде) и около 7 лет 8 месяцев, как указывает истец, содержался в ШИЗО, ПКТ по правилам одиночного заключения, а также объем и характер допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства при которых нарушения допущены, и определяет ее в размере 45 000 руб.; за вред, причиненный здоровью – 5 000 руб., всего 50 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 по отношению к трем ответчикам: ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказания России и Министерству Финансов Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика относительно взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производств

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации усматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного Кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу абз. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, функции главного распорядителя бюджетных средств федерального бюджета, относительно подведомственных исправительных учреждений возложены на ФСИН России.

При применении ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и с него же за счет казны должно производиться взыскание денежных средств.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) исправительными учреждениями, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний России, действующая от имени Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, тогда как по указанному требований о взыскании компенсации морального вреда ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и Министерство Финансов РФ надлежащими ответчиками не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 руб., за вред, причиненный здоровью в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 50 300 руб.,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова