УИД: 77MS0142-01-2025-000120-12

мировой судья судебного участка Дело № 12-352/2025

№ 142 района Ново-Переделкино г. Москвы 

Бурканова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы Буркановой Ю.Н. от 18 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 в жалобе, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая .... в судебное заседание явилась, просила брата не наказывать, поскольку они уже помирились.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и потерпевшую ...., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2024 года в 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь в кухне квартиры № .... по адресу: ...., совместно со своей сестрой ...., в момент изучения .... доверенности ФИО1 схватил .... за руки своими руками и стал сильно сдавливать кисти рук ...., чем причинил .... физическую боль и телесные повреждения, т.е. совершил действия, повлекшие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2025 года; рапортом; карточкой происшествия; письменными объяснениями ...., заявлением ....; заключением эксперта № ....; иными письменными материалами дела, а также устными показаниями свидетелей ...., ...., ...., допрошенных мировым судьей.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Умысел ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, очевидно усматривается из письменных объяснений потерпевшей ...., пояснившей, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль.

Письменные объяснения потерпевшей ...., в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о несогласии с заключением эксперта, подлежит отклонению в виду следующего.

Заключение эксперта № .... составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Производство экспертизы поручено эксперту, который компетентен на проведение экспертиз, оснований не доверять информации, изложенной в заключении эксперта № ...., равно, как и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, не имеется. 

Заключение эксперта №.... дано в пределах компетенции эксперта, содержит полные аргументированные ответы на все поставленные вопросы. Выводы, сделанные в заключении не противоречат друг другу и не являются взаимоисключающими, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам, данным экспертом.

Указание потерпевшей на то, что они помирилась с братом, в связи с чем просит его не наказывать, не является основанием для прекращения производства по делу, которые предусмотрены в ст. 24.5 КоАП РФ.

Остальные доводы ФИО1, изложенные в ходе рассмотрения дела, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не свидетельствует о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалам административного дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы Буркановой Ю.Н. от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Емельянова