Дело № 2а-3198/20

УИД 50RS0015-01-2020-004001-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Ч. находится исполнительное производство № о взыскании с К. в пользу Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности К. по исполнительному производству составила 298797 рублей 65 копеек.

Л. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направила в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об установлении должнику ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал Л. в удовлетворении заявленного ходатайства по причине отсутствия информации из ГИБДД сведений о наличии у должника водительских прав. 

С вышеуказанным постановлением Л. не согласна, в связи с чем просит признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя установить в отношении К. в рамках исполнительного производства № временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Административный истец Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя Б. (л.д.26-27). От представителя административного истца Б. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.25).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по Московской области Ч. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила через канцелярию Истринского городского суда возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д.23).

Административный ответчик УФССП России по Московской области надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д.114-115).

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства (114-115). 

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд решил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства (л.д.33-113) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским РОСП УФССП России по Московской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области в отношении К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу С.

В Истринский РОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство Л. об установлении должнику К. ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности К. по исполнительному производству составила 298797 рублей 65 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал Л. в удовлетворении заявленного ходатайства, по причине отсутствия информации из ГИБДД сведений о наличии у должника водительских прав.

Пунктом 2 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ограничении специального права» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий:

находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом;

сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.;

в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск);

должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства№ на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствуют предусмотренные главой 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, об извещении должника К. о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Также отсутствуют сведения о наличии у должника специального права на управление транспортными средствами.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что выход в адрес должника с целью совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о совершении исполнительных действий, должник по месту регистрации не проживает. Повестка о явке к судебному приставу-исполнителю и предупреждение о наложении временных ограничений на пользование должником специальным правом, вручены К.Г. для передачи К.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку это может нарушить права заинтересованного лица, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Л. в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и обязании его совершить действия, направленные на установление в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Л. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Путынец