Дело № 2-159/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Кобелевой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ермакова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО4 (далее – ответчик) утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является, наряду с несовершеннолетним сыном ФИО5, собственником квартиры 

<

адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире её (истца) матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в неё не вселялся, проживал на территории ФИО3, регистрация ему была нужна для получения пенсии. По её (истца) данным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер и похоронен в 

<

адрес>, однако подтверждающие данное обстоятельство документы она получить не может. Наличие регистрации ответчика в квартире лишает её возможности распорядиться им по своему усмотрению, она несёт дополнительное бремя по оплате за него коммунальных услуг.

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поскольку находится за пределами Мурманской области, на иске настаивала.

Ответчик ФИО4 и третье лицо – несовершеннолетний ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по месту жительства была зарегистрирована ФИО2, которая снята с регистрации в связи со смертью.

Кроме того, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и её сын ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, в этот же день на основании договора дарения зарегистрировано право собственности на ? его доли за ФИО5 – внуком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в квартире, принадлежавшей ФИО2, после её смерти было зарегистрировано в реестре за её наследником – дочерью ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Из доводов ФИО1, указанных в исковом заявлении, следует, что ФИО4, зарегистрированный по настоящее время в принадлежащей ей и сыну квартире, в неё никогда фактически не вселялся, проживал на территории ФИО3, каких-либо расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нёс и не несёт, членом их семьи не является.

Доказательств обратного, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено. 

Из представленной истцом в материалы дела копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом регистрации граждан города ФИО3, следует, что ФИО4, являющийся гражданином ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации ОСФР по Мурманской области, предоставленной по запросу суда, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, при этом в региональной базе данных на застрахованное лицо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений, составляющих пенсионные права.

Из ответов ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина" и ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ" следует, что за период с 2010 года по настоящее время ФИО4 в указанные лечебные учреждения за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, из сообщения заместителя директора Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области следует, что в региональном сегменте Единого регистра застрахованных лиц ФИО4 не значится застрахованным лицом на территории Мурманской области, за медицинской помощью в рамках программы обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области не обращался.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что фактически ответчик по месту регистрации в спорной квартире не проживает и в неё не вселялся.

Каких-либо записей в Едином государственном реестре ЗАГС в отношении ФИО4, в том числе о его смерти, не имеется, что подтверждается сведениями, представленными и.о. начальника Отдела ЗАГС Администрации Ловозерского района.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение принадлежит, в том числе, истцу на законных основаниях, она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК Российской Федерации и ст. 288 ГК Российской Федерации права собственника, а также вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. 

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, фактически в квартиру не вселялся, в ней не проживал и не проживает, его регистрация в ней носит формальный характер, в расходах по её содержанию он не участвует, какого-либо соглашения с собственниками о порядке пользования жилым помещением он не заключал и препятствий в пользовании ею ему не чинилось, учитывая, что регистрации ответчика в квартире не позволяет истцу, как сособственнику, распорядиться ею по своему усмотрению, что нарушает её права, требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Настоящее решение о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Костюченко