61RS0001-01-2024-005046-98

№2-405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "..." к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "..."обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 11.11.2020 г. между ПАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 384536,72 руб. под 23.80 %/35.55% годовых по безналичным/наличным, сроком на 58 месяцев.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «...» было преобразовано в ОАО ИКБ «...». ОАО ИКБ «...» является правопреемником ООО ИКБ «...» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «...» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «...».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 130597,75 руб. По состоянию на 26.08.2024 г. сумма основного долга составляет 188482,21 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО в свою пользу сумму задолженности в размере 188482,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «...» было преобразовано в ОАО ИКБ «...». ОАО ИКБ «...» является правопреемником ООО ИКБ «...» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «...» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «...», ПАО «...». 

11.11.2020 г. между ПАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 384536,72 руб. под 23.80 %/35.55% годовых по безналичным/наличным, сроком на 58 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заочным решением Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2024 г. исковые требования банка были удовлетворены.

Определением Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 04.12.2024 г. заочное решение было отменено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.07.2021 г., просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2021 г.

По состоянию на 26.08.2024 года задолженность заемщика составляет 188482руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В поданном заявлении ФИО просила применить срок исковой давности, так как последние платежи вносились в 2018 году.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что 04 октября 2022 г. ПАО "..." обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

04 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, которым с ФИО в пользу ПАО "..." взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 11 ноября 2020 г. за в общем размере 194 602 руб. 41 коп., а также 2 546 руб. 03 коп.расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 23 апреля 2024 г. вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО. возражениями относительно его исполнения. 

27 августа 2024 г. ПАО "..." обратилось в суд с иском.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что срок давности истцом не пропущен в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 27 августа 2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям о взыскании с ответчика основного долга в размере 188482 руб. 21 коп. 

Учитывая изложенное, а также то, что расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4969,64 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "..." к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ПАО "..." (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 11.11.2020 года в размере 188482,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969,64 руб., а всего 193451,85 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.