Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ПавловскийПосад 27 марта 2025 года

резолютивная часть объявлена 27.03.2025

мотивированное решение составлено 09.04.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием 

представителя истца ФИО10.- ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО12 к ФИО13., ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО15. обратился в суд с уточненным иском к ФИО16 ФИО17 в котором просил:

- взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей;

- взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 2 073 000 рублей;

- взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 277,69 рублей;

- взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 585,31 рублей;

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга 290 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения долга;

- взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга 2 073 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения долга;

- взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 денежные средства в размере 7 484,70 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать с ФИО32 в пользу ФИО33 денежные средства в размере 53 515,30 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать с ФИО34 в пользу ФИО35 денежные средства в размере 122 700 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 денежные средства в размере 877 300 рублей, в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ФИО38 в пользу ФИО39 сумму уплаченной госпошлины в размере 2 477,19 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО40 в пользу ФИО41 сумму уплаченной госпошлины в размере 17 711,81 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что стал жертвой мошеннических операций путем перевода денежных средств на банковские счета, открытые на имена ответчиков.

Представитель истца ФИО42- ФИО43. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО44 и ФИО45. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, уточненный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п.58). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц осуществил переводы денежных средств следующим лицам:

- ФИО47 в размере 290 000 руб. 00 коп.;

- ФИО48 в размере 2 073 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Относительно взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Доводы истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты переводов денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В адрес ФИО49 копия искового заявления с уведомлением о том, что он привлечен к участию в деле в качестве ответчика, направлена ДД.ММ.ГГГГ и неудачная попытка вручения была ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено за истечением срока хранения (ШПИ №

Поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ адресат несет последствия неполучения в установленном порядке юридически значимой корреспонденции, то ответчик считается извещенным о получении такой корреспонденции. 

Следовательно, для ФИО50 датой, когда он должен был узнать о неосновательном обогащении, является ДД.ММ.ГГГГ а началом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ФИО51. копии искового заявления, либо иной корреспонденции с уведомлением её о привлечении к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела имеется документы, подтверждающие ознакомление её представителя ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ с материалами настоящего гражданского дела 

Следовательно, для ФИО53. датой, когда она должна была узнать о неосновательном обогащении, является ДД.ММ.ГГГГ, а началом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчиками ему был причинен моральный вред, поскольку денежные средства, представляющие собой неосновательное обогащение ответчиков, были переведены им самим истцом, а материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики причастны к совершению в отношении истца мошенничества. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему ответчиками морального вреда, в связи с чем соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК РФ).

Судом установлено, что истцом с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» оказывало истцу юридические услуги по подготовке следующих документов: заявления в МВД; запросов в банки; искового заявления в суд к банкам, осуществившим вышеуказанные денежные переводы; ходатайства об истребовании доказательств.

С учетом того, что денежные средства, представляющие собой неосновательное обогащение ответчиков, были переведены им самим истцом, а ответчиками, каких-либо действий, обусловивших оказание истцу указанных юридических услуг не совершалось, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска:

- с ответчика ФИО54. в размере 17 711 руб. 81 коп.;

- с ответчика ФИО55. в размере 2 477 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО56, ФИО57 в пользу ФИО58 процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды и в большем размере; расходов по оплате юридических услуг; компенсации морального вреда следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО59 к ФИО60, ФИО61 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО62 в пользу ФИО63:

- сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО64 в пользу ФИО65:

- сумму неосновательного обогащения в размере 2 073 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 711 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО66, ФИО67 в пользу ФИО68:

- процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды и в большем размере;

- расходов по оплате юридических услуг;

- компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов