мотивированное 

решение

 составлено 29 апреля 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-000125-95

Дело № 2-454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 

16 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования помощником судьи Кабаковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с котором банк выдал кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, у истца отсутствуют, однако факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

24.11.2015 между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключён договор об уступке прав (требований) № 15.6/51, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 26.07.2012 перешло к «М.Б.А. Сервисинг Лтд», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключён договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 26.07.2012 перешло к ООО «Айсберг». 

20.10.2023 ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО ПКО «Айсберг». 

Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 224 176,80 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 141 941, 95 руб., задолженности по процентам в размере 82 234,85 руб., однако, поскольку в распоряжении истца отсутствует кредитное досье, истец не претендует на получение процентов, штрафов и иных комиссий и платежей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № № за период с 01.08.2013 по 07.06.2018 в размере 141 941,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 258 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что исковые требования не признает, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «СКБ-банк», ООО «Авантаж», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, письменных отзывов не представили.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета № № на имя ФИО1, за период с 26.07.2012 по 31.05.2024 произведены операции на общую сумму 173 773,92 руб.

Как следует из договора уступки требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд, и приложения № 1 к нему, право требования по кредитному договору № № от 26.07.2012 в отношении должника ФИО1 перешло к «М.Б.А. Сервисинг Лтд», итоговая сумма задолженности составляет 224 176,80 руб. и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 141 941, 95 руб., задолженности по процентам в размере 82 234,85 руб., дата выхода на просрочку 01.08.2013.

Как следует из договора уступки требования (цессии) № 11-2015 от 24.11.2015, заключенного между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж», и приложения № 1 к нему, право требования по кредитному договору № № от 26.07.2012 в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Авантаж», итоговая сумма задолженности составляет 224 176,80 руб. и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 141 941, 95 руб., задолженности по процентам в размере 82 234,85 руб., дата выхода на просрочку 01.08.2013.

Как следует из договора уступки требования (цессии) № № от 24.08.2023, заключенного между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», и приложения № 1 к нему, право требования по кредитному договору № № от 26.07.2012 в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Айсберг», итоговая сумма задолженности составляет 224 176,80 руб. и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 141 941, 95 руб., задолженности по процентам в размере 82 234,85 руб., дата выхода на просрочку 01.08.2013.

В связи с тем, что при передаче прав требования по данному кредитному договору не была передана документация, подтверждающая заключение кредитного договора № № от 26.07.2012, в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № № от 24.08.2023, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2012 в размере основного долга, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 07.06.2018, в размере 141 941,95 руб. 

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и просит по данному основанию в иске отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела не представлено кредитное досье, не подтвержден факт заключения кредитного договора и его условия (сумма кредита, срок возврата предоставленного кредита, процентная ставка по кредиту и т.д.).

Вместе с тем, как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № № на имя ФИО1, а также представленным договорам цессии, датой выхода на просрочку по кредитному договору № № является 01.08.2013. В расчете задолженности, представленном истцом, датой окончания расчета задолженности указано 01.10.2014. В исковом заявлении истец просит взыскать в качестве убытков задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 07.06.2018.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец в сентябре 2024 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.09.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Айсберг» отказано. 

С настоящим иском истец обратился в суд 21.01.2025 (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович