Мировой судья Шеставина В.В. Дело № 1-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Ракитное Белгородской области 20 июля 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

без участия осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Дьячкова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 17 июня 2020 г., в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холост, не работающего, военнообязанного, судимого Ракитянским районным судом 15.11.2016г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов; 27.04.2017г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.11.2016г., окончательно 5 мес.10 дн. лишения свободы, освободившегося 06.10.2017г. по отбытию наказания; 07.09.2018г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01г. 7мес. исправительных работ; 19.03.2019г. п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 07.09.2018г., окончательно 1 г. лишения свободы; 19.07.2019г. п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 19.03.2019г., окончательно 1 г. лишения свободы, освободившегося 18.03.2020г. по отбытию наказания,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 03.04.2020г.) к 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 07.04.2020г.) к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления защитника Дьячкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Латышевой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в пос.Ракитное Ракитянского района Белгородской области 3 апреля 2020 г. и 7 апреля 2020 г. соответственно при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дьячков А.Н., считая приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Латышева О.И. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Его действия квалифицированы правильно.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 03.04.2020г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 07.04.2020г.)

При определении ФИО1 вида наказания и назначении его размера, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории умышленных небольшой тяжести, направленных против собственности, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания посчитал возможным, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

Все вышеприведенное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливыми вследствие суровости оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному им, а также его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дьячкова А.Н. без удовлетворения. 

судья . Л.В.Пестенко