КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пичурина О.С. Дело 12-258/2021

(№ 5-488/2020)

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года город Калининград

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Порт-СЕРВИС К».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июня 2020 года ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» просит постановление судьи отменить, освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в её обоснование указывает, что таможенным органом обнаружено превышение веса брутто, при этом остальные сведения о товаре, количестве грузовых мест, маркировке товара, наименования сообщены достоверно, из чего с учетом отсутствия повреждения средств таможенной идентификацииможно сделать вывод, что разница в весе брутто товара произошла по причине технической ошибки отправителя при заполнении коммерческих и транспортных документов.

Решением судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2020 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года решение судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведенийо количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Положениями пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 302 ТК ЕАЭС товары Союза для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории на другую часть таможенной территории через территории государств, не являющихся членами Союза, подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошли, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе, о весе брутто товаров или объеме в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Как установлено судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда, 10 марта 2020 года в 10:01 часов в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (

<

...>) прибыл товар ЕАЭС, помещенный Гродненской региональной таможней под таможенную процедуру таможенного транзита, перемещавшийся по таможенной территории Союза, в том числе через территорию Литовской Республики, в грузовом автомобиле марки «DAF» с регистрационным номером № прицеп марки «SCHMITZ», государственный номер №, под управлением гражданина РФ ФИО9 водителя перевозчика ООО «ПОРТ-СЕРВИС К», который уведомил таможенный орган о прибытии товара на таможенную территорию Союза путем представления товаросопроводительных документов (далее ТСД): транзитной декларации (далее - ТД) № № международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 06 марта 2020 года; счета-фактуры (инвойса) № УТ-112 от 06 марта 2020 года. Водитель ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» ФИО2 таможенную декларацию не заполнял.

Отправитель - 

<

данные изъяты> (

<

адрес>); получатель - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>).

Согласно представленным товаросопроводительным документам под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар: «керамический гранит, керамическая плитка», общим весом (брутто) 10005,42 кг.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра товаров № 10012160/110320/000172) установлено, что общий вес брутто товара составил 14330 кг, что на 4324,58 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Товаром, вес (брутто) которого не указан в товаросопроводительных документах, явился товар, а именно: «керамический гранит G400000N W 20x20 Полосы» -керамическая гранитная плитка серого цвета с диагональной полосой темно серого цвета размером 20x20см, по 21 штуке, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, на которой нанесена информация «КЕРАМА МАРАЦЦИ». Всего 195 коробок, общим весом 4324,58 кг.

Таким образом, установлено недостоверное сообщение ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» сведений о весе (брутто) товаров.

Факт совершения правонарушения ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» подтверждается протоколом об административном правонарушении №10012000-573/2020 от 08 апреля 2020 года, копией CMR б/н от 06 марта 2020 года; копией ТД №№; копией счет-фактуры (инвойсом) № УТ-112 от 06.03.2020; копией акта таможенного досмотра № 10012160/110320/000172; письменным пояснением генерального директора ФИО1, который пояснил, что расхождение в весе объясняется технической ошибкой; протоколом изъятия вещей и документов от 16марта 2020 года; и иными документами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Квалификация деяния ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ дана верная.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Принимая во внимание, что расхождение веса брутто товара между указанным в товаросопроводительных документах (10005,42 кг) и установленным в результате проведения таможенного досмотра (14330 кг) составило 30 %, такое несоответствие при принятии товара к перевозке должно было быть очевидным для ООО «ПОРТ-СЕРВИС К», осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

Ссылки подателя жалобы на ошибку отправителя при заполнении коммерческих и транспортных документов не влекут отмену постановления судьи и освобождение от административной ответственности декларанта ООО «ПОРТ-СЕРВИС К», поскольку не опровергают факт сообщенияим в таможенный орган недостоверных сведенийо весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а потому действия ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом того обстоятельство, что ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» ранее привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного считаю постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июня 2020 года соответствующим закону,оснований к его отмене не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПОРТ-СЕРВИС К» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья