Дело №2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 141 063 рубля в счет возмещения ущерба, выплаченных им на восстановительный ремонт застрахованного у них транспортного средства, расходы на госпошлину. Свои требования обосновывает тем, что 18.07.2017 произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: Форд Фьюжн, гос. рег. знак ..., принадлежащий на праве собственности Л.А. и под его управлением, и Фольксваген, гос. рег. знак ..., под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Л.А. по договору страхования обратился к истцу, который признал случай страховым и произвел ремонт его транспортного средства, общая стоимость которого составила 141 063 рубля. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с виновника ДТП. 

Истец просил исковые требования рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, считает сумму ущерба слишком завышенной, поскольку автомашина Л.А., пострадавшая в ДТП, 2006 года выпуска, поэтому с ответчика можно взыскать ущерб с учетом износа транспортного средства, установленный судебной авто-технической экспертизы в размере 101 416,50 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Результаты проведенной судебной авто-технической экспертизы не оспаривают.

Эксперт К.Д. в судебном заседании заключение изготовленной экспертизы поддержал в полном объёме

Заслушав ответчика, его представителя, эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 18.07.2017 произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: Форд Фьюжн, гос. рег. знак ..., принадлежащий на праве собственности Л.А. и под его управлением, и Фольксвагена, гос. рег. знак ..., под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство Л.А. было повреждено: задний бампер с накладкой, дверь задняя (копия постановления, копия свидетельства о регистрации ТС, копия справки о ДТП). 

На момент ДТП транспортное средство Л.А. была застрахована у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» от ущерба, хищения, утраты товарной стоимости (полис №). Срок действия страхования с 25.12.2016 по 24.12.2017. 26 июля 2017 года Л.А. обратился к истцу с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства и направлении автомашины для ремонта на СТОА «А.». 26 июля 2017 года ООО НЭК - ГРУП, по заказу страховой компании, осмотрела транспортное средство Л.А., определило к замене накладку задней двери, светоотражателя заднего бампера правого, к замене и покраске облицовки заднего бампера левого, крышки багажника, возможны скрытые повреждения в зоне удара; скрытые дефекты оформляются дополнительным актом в условиях СТОА. ООО «А.» на автомашине Л.А. после мойки и разборки были выявлены скрытые повреждения: замена наполнителя заднего бампера, орнаменты двери задка, подкрылка заднего правого, уплотнителя крышки багажника, всех накладок задней панели, задней части глушителя; замена и окраска панель задка наружная; ремонт и окраска ниши запасного колеса, крыл задних левого и правого, желоба заднего правого крыла, соединительных задних панелей левой и правой, соединителей задних правого и левого крыла; установка на стапель; устранение перекоса задних лонжеронов и проема крышки багажника. ООО «А.» выставило счет на ремонт автомашины Л.А. на 182 631 рубля. Истец исключил из оплаты 41 568 рублей за детали и работы, как не относящихся к страховому случаю, определив к оплате по страховому случаю ущерб в размере 141 063 рубля. 20 октября 2017 года истец оплатил ремонт автомашины Л.А. на 141 063 рубля (копия выплатного дела: заявления, акт о страховом случае, акты осмотра транспортного средства, сообщение, платежные поручения). 

Судебной авто-технической экспертизой, проведенной экспертом К.Д. по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П и справочников РСА, вынесенной 25.02.2019, была определена стоимость восстановительного ремонта повреждений машины Л.А., которые были получены в результате ДТП от 18.07.2017 в сумме 152 662 рубля, с учетом износа заменяемых деталей в размере 101 416 рублей 50 копеек. Ответчик понес расходы на проведение судебной экспертизы в 9 000 рублей, квитанция об оплате в суд представил (заключение экспертизы, квитанция об оплате услуг эксперта). 

Согласно ст.ст. 384, 387, 930, 965 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из того, что в силу закона ответственность ответчика, как водителя транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Истцу, полностью оплатившему на основании договора страхования ущерба восстановительный ремонт пострадавшего в ДТП транспортного средства Л.А., перешло право требовать полного возмещения убытков от виновного лица, которым является ответчик. Из выводов проведенной судебной авто-технической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 152 662 рубля, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований. Истец вправе по закону требовать полного возмещения убытков с виновного лица, которые он понес, поскольку он доказал размер понесенных убытков, оплатив по договору страхования восстановительный ремонт поврежденной в ДТП застрахованной у истца машины. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик должен нести ответственность только в пределах убытков по ремонту машины с учетом её износа, являются необоснованными, поскольку истец в силу закона произвел восстановительный ремонт машины с учетом затрат на новые детали, что подтвердил документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным материальным требованиям. 

Судебные расходы, понесенные ответчиком, возмещению с истца не подлежат, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 384, 387, 930, 965, 1064 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 141 063 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 021,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий

судья: подпись Л.С. Постыко

...