Дело № 2-1982/2024

54RS0008-01-2024-002653-97

Поступило в суд 12.08.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил сохранить гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Локомотив-2», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40,1 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Локомотив-2», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40,1 кв.м. (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Росреестре по 

<

адрес> право собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК «Локомотив-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 26,1 кв.м., номер регистрации в ЕГРН №. Гаражный бокс находится в составе ряда боксов, объединенных за одном КН №. Истец обращался в ГСК «Локомотив-2» с заявлением о предоставлении ему разрешения на реконструкцию гаражного бокса с увеличением длины бокса на 3,7 метра за счет неиспользуемого пространства, находящегося между рядами гаражей с КН № (литер Б) и № (литер А). Разрешение было получено (Протокол заседания Правления ГСК «Локомотив-2» № от ДД.ММ.ГГГГ). Полномочия ГСК «Локомотив-2» на распоряжение земельным участком с КН №, в пределах которого расположен гаражный бокс, определяются Уставом ГСК «Локомотив-2», договором аренды земельного участка на территории 

<

адрес> №М от ДД.ММ.ГГГГ. У истца нет возможности зарегистрировать свое право на гаражный бокс в реконструированном состоянии во внесудебном порядке, поскольку у него отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное полномочным органом власти, так как гаражный бокс был возведен без технической документации в 1967 г. и был зарегистрирован за истцом на основании справки ГСК «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ По результатам перепланировки гаражный бокс №, являясь нежилым помещением, изменил свои технические характеристики, и стал обладать общей площадью 40,1 кв.м. Реконструкция была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствует заключение №/-5-2024 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм правил пожарной безопасности, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния гаражного бокса, расположенного в нежилом здании гаража по адресу: 

<

адрес>, бокс 14 после проведенной реконструкции. Полагает, что при реконструкции гаражного бокса не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, что является основанием для сохранения гаражного бокса в реконструированном виде.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить, дала соответствующие пояснения. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. 

Представитель третьего лица ГСК «Локомотив-2» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, против удовлетворения иска не возражал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.119).

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, против удовлетворения иска не возражал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.133-134).

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Росреестре по 

<

адрес> право собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК «Локомотив-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 26,1 кв.м., номер регистрации в ЕГРН №

Гаражный бокс находится в составе ряда боксов, объединенных за одном КН №

Истец обращался в ГСК «Локомотив-2» с заявлением о предоставлении ему разрешения на реконструкцию гаражного бокса с увеличением длины бокса на 3,7 метра за счет неиспользуемого пространства, находящегося между рядами гаражей с КН № (литер Б) и № (литер А). 

Разрешение было получено (Протокол заседания Правления ГСК «Локомотив-2» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56). 

Полномочия ГСК «Локомотив-2» на распоряжение земельным участком с КН № в пределах которого расположен гаражный бокс, определяются Уставом ГСК «Локомотив-2», договором аренды земельного участка на территории 

<

адрес> №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23, 50-55). 

У истца нет возможности зарегистрировать свое право на гаражный бокс в реконструированном состоянии во внесудебном порядке, поскольку у него отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное полномочным органом власти, так как гаражный бокс был возведен без технической документации в 1967 г. и был зарегистрирован за истцом на основании справки ГСК «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам перепланировки гаражный бокс №, являясь нежилым помещением, изменил свои технические характеристики, и стал обладать общей площадью 40,1 кв.м. (л.д.57-60).

Реконструкция была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствует заключение №/-5-2024 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм правил пожарной безопасности, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния гаражного бокса, расположенного в нежилом здании гаража по адресу: 

<

адрес>, бокс 14 после проведенной реконструкции (л.д.61-107). 

Согласно пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пп. 1, 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с КН 54:35:082595:7, в пределах которого расположен реконструированный гаражный бокс, имеет разрешенное использование «для объектов общественно-делового значения» и передан в аренду ГСК «Локомотив-2» для целей эксплуатации гаражных боксов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции гаражного бокса не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Локомотив-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кадастровый №, площадью 40,1 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Локомотив-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2024. 

Судья С.В. Павленко