Дело № 2-2580/2019 

74RS0028-01-2019-003005-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска (с учетом уточнения) указав, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 02 ноября 2017 года со сроком возврата кредита до 29 октября 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,90 % годовых. 

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно договора поручительства НОМЕР от 02.11.2017 года в обеспечение исполнения обязательств банком принято поручительство третьего лица - ФИО2, который принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по договору потребительского кредита и нести с последней солидарную ответственность.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита образовалась задолженность. По состоянию на 12 августа 2019 года задолженность составляет 350 607 руб. 51 коп.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 ноября 2017 года по состоянию на 12 августа 2019 года в сумме 350 607 руб. 51 коп., из них: основной долг - 338 135 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 12 304 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 55 руб. 87 коп. и неустойка по просроченным процентам - 112 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 196 руб. 40 коп.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 02 ноября 2017 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 338 135 руб. 17 коп в размере 16,90 % годовых, начиная с 12 июля 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседание на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 02 ноября 2017 года со сроком возврата кредита до 29 октября 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,90 % годовых. 

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям заключенного договора, возврат кредита должен производиться заемщиком согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 

В нарушение условий, установленных договором, заемщик производит возврат кредита с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора НОМЕР от 02 ноября 2017 года, за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства НОМЕР от 02.11.2017 года, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по договору потребительского кредита и нести с последней солидарную ответственность.

13 марта 2019 года в адрес ответчиков Банком отправлено требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 13 марта 2019 г. в размере 416 978 руб. 14 коп. 

До настоящего времени требование Банка в полном объеме не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета (с учетом уточнения), задолженность по состоянию на 12 августа 2019 года составляет 350 607 руб. 51 коп., из них: основной долг - 338 135 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 12 304 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 55 руб. 87 коп. и неустойка по просроченным процентам - 112 руб. 34 коп.

Данный расчет судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора и действующему законодательству.

В связи с тем, что судом достоверно установлено нарушение со стороны заемщика обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет на 12 августа 2019 года 350 607 руб. 51 коп., то требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки, являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 ноября 2017 года по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 350 607 руб. 51 коп., из них: основной долг - 338 135 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 12 304 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 55 руб. 87 коп. и неустойка по просроченным процентам - 112 руб. 34 коп.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 ноября 2017 года в сумме 338 135 руб. 17 коп. в размере 16,9% годовых, начиная с 13 августа 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Указанное право займодавца предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 196 руб. 40 коп. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 196 руб. 40 коп., по 3 598 руб. 20 коп. с каждого.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке является необоснованным, так как государственная пошлина как вид судебных расходов не является судебными издержками истца (ст. 88 ГПК РФ), а потому не подлежит взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 ноября 2017 года по состоянию на 12 августа 2019 года в общей сумме 350 607 руб. 51 коп., из них: основной долг - 338 135 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 12 304 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 55 руб. 87 коп. и неустойка по просроченным процентам - 112 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 02 ноября 2017 года в сумме 338 135 руб. 17 коп. в размере 16,90 % годовых, начиная с 13 августа 2019 г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 196 руб. 40 коп., по 3 598 руб. 20 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Лебедева