Дело № 2а-2125/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Свинокомплекс «Волжский» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

ООО «

<

...>» обратилось в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указали, что 17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 было вынесено постановление, о возбуждении исполнительного производства №....-ИП в отношении ООО «Свинокомплекс «Волжский» о взыскании исполнительского сбора в размере 20 120 772,48 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено по факту нахождения на исполнении в службе судебных приставов исполнительного листа №...., выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области 01.02.2018 по гражданскому делу о взыскании в пользу АО «

<

...>» суммы задолженности по кредитным договорам в размере 287 379 606,92 руб.

В настоящее время исполнительный лист отозван взыскателем по причине согласительных мирных процедур с должником ООО «Свинокомплекс «Волжский».

В связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №....-ИП наложены аресты на расчетные счета ООО «Свинокомплекс «Волжский», предприятие находится в безвыходном положении, так как необходимо оплачивать корма для животных, заработную плату работникам и коммунальные платежи. Сумма исполнительского сбора в размере 20 120 772,48 рублей является очень крупной для должника, её уплата невозможна.

Просят освободить ООО «Свинокомплекс «Волжский» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №....-ИП.

В судебном заседании представитель ООО «Свинокомплекс «Волжский» ФИО2 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснив, что на протяжении всего периода, с мая 2018 года по декабрь 2018 года проводились переговоры с руководящим составом банка и контролирующими лицами в части изыскания возможности добровольного урегулирования проблемной задолженности различными способами, не запрещенными действующим законодательством. Рассматривались различные варианты, не исключалась возможность окончания дела мировым соглашением. ООО «Свинокомплекс Волжский» не уклонялся от переговоров, вело себя разумно и добросовестно. В настоящее время задолженность перед Банком по исполнительному листу №...., на основании которого было возбуждено исполнительное производство и установлен оспариваемый исполнительский сбор, отсутствует. 

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом также представила отзыв на административный иск, в котором указано, что 07.06.2018 возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ООО «Свинокомплекс «Волжский» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности в сумме 287 439 606,92 руб.

03.07.18 должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от 07.06.2018 (о чем свидетельствует почтовое уведомление). В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник-организация не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в результате чего 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 120 772,48 руб.

16.01.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ, возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство. Просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве административного соответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель АО Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 поддержала доводы истца, в судебном заседании пояснила, что в мае 2018 года Банком были предъявлены в службу судебных приставов исполнительные листы, выданные Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу №..... В июне ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Однако, на протяжении всего этого периода, а именно с мая 2018 года по декабрь 2018 года проводились переговоры в части изыскания возможности добровольного урегулирования проблемной задолженности различными способами. Рассматривались различные варианты, не исключалась возможность окончания дела мировым соглашением. ООО «Свинокомплекс Волжский» не уклонялся от переговоров, а наоборот, представлял в Банк документы, необходимые для установления финансового состояния должника, и поэтому вел себя разумно и добросовестно. Большой объем документов и огромное количество участников сделки (заемщик, поручители, залогодатели) привели к затягиванию договорного процесса на такой длительный период. Считает, что главный фактор для освобождения должника от исполнительского сбора, как отсутствие вины, имел место быть. В настоящее время задолженность перед Банком по исполнительному листу №...., на основании которого было возбуждено исполнительное производство и установлен оспариваемый исполнительский сбор, отсутствует. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

...> с 07.06.2018 находилось исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ООО «Свинокомплекс «Волжский» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитным договорам в сумме 287 439 606,92 руб.

16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании с ООО «Свинокомплекс «Волжский» исполнительского сбора в размере 20 120 772,48 руб., при этом 16.01.2019 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя АО «Россельхозбанк» от 11.02.2019 о возврате исполнительного листа, поступившего в МОСП согласно штампа о поступлении документа 14.01.2019. 

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем и утверждения 16 января 2019 года старшим судебным приставом постановления о взыскании с ООО «Свинокомплекс «Волжский» исполнительского сбора, в МОСП уже имелось заявление взыскателя о возврате исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в системной связи с другими его статьями, предусмотренная в данной норме сумма сбора, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам административного принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем указанная мера является не правовосстановительной санкцией, которая обеспечивает исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению именно исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением; 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Следовательно, при соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности указать в постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках конкретного исполнительного производства в процессе принудительного исполнения, обстоятельств совершенного в процессе исполнительного производства должником правонарушения, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение должником законных требований государства, не совершение должником действий, направленных на исполнение решения суда без уважительных причин в установленный срок, соблюдение срока и порядка привлечения должника к ответственности, должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Напротив, установлено, что на момент утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство было окончено, новый срок для исполнения решения суда ООО «Свинокомплекс «Волжский» не устанавливался, а между должником и взыскателем разрешен вопрос о взыскании задолженности иным мирным путем. К тому же расчет размера исполнительского сбора в постановлении судебного пристава-исполнителя не приведен, в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного должником правонарушения, проигнорирован тот факт, что должник как и сам взыскатель принимали необходимые меры к исполнению решения суда путем изыскания возможности добровольного урегулирования проблемной задолженности различными способами, не запрещенными действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и освобождении ООО «Свинокомплекс «Волжский» от обязанности по уплате исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «Свинокомплекс «Волжский» удовлетворить.

Освободить ООО «Свинокомплекс «Волжский» от взыскания исполнительского сбора в размере 20 120 772,48 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

...> о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2019 по исполнительному производству №....-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд 

<

...> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья