Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 24 ноября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Горина М.,

защитника адвоката Борцова В.,

при секретаре Жук Е.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......>, судимого: 

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; снят с учета 

<

дата> по истечению испытательного срока; 

- 

<

дата> и.о. мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время ФИО1, правомерно находясь в веранде дома № по 

<

адрес>, имея умысел на кражу шуруповерта, принадлежащего ФИО2, понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, подошел к шкафу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «

<

......>» 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащий ФИО2 похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ФИО2 на сумму 

<

......> рублей, который для нее является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 М в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания для восстановления социальной справедливости, его исправления, в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, учитывая личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 

<

дата>, суд, решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, учитывает, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, полагает, что условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

......> районного суда от 

<

дата>, в силу ч.4 ст.74 УК РФ необходимо сохранить. При этом указание на самостоятельное исполнение данного приговора является излишним по причине окончания испытательного срока. 

Приговор и.о. мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – шуруповерт «

<

......>» 

<

......>, переданный потерпевшей ФИО2 – подлежит оставлению у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор и.о. мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство – шуруповерт «

<

......>» 

<

......> – оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев