дело № 1-28/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Губайдулиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 9 часов ФИО1 пришел в домовладение ФИО6, расположенное по адресу : 

<

адрес> для того, чтобы взять во временное пользование для ремонта автомобиля слесарные тиски. Увидев, что ФИО6 спит, имея свободный доступ в хозяйственные постройки, взял из хозяйственных построек слесарные тиски, имея намерение после ремонта автомобиля возвратить их. По окончании ремонта автомобиля, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, понимая, что ФИО6 не знает о нахождении у него слесарных тисков, решил их похитить. Во исполнение своего умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО1, находясь около домовладения ФИО6, тайно похитил слесарные тиски стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО6, спрятав их в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным скрылся,, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в размере 2700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 3 часа, ФИО1, находясь после тушения пожара в доме ФИО6, расположенном по адресу : 

<

адрес>, увидев бензопилу 

увидел бензопилу «Partner P340S», принадлежащую ФИО6 решил ее похитить. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 3 часа 30 минут, ФИО1, осу

ществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений,, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «Partner P340S» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав подсудимого ФИО1,выслушав мнение защитника Губайдулиной М.С., государственного обвинителя Данилова П.С., огласив заявление потерпевшего ФИО6 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после 

консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает двух и пяти лет лишения свободы.

Потерпевшему ФИО6 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в размере 6000 рублей для потерпевшего ФИО6 с учетом его имущественного положения является значительным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в силу ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 характеризуется положительно, не имеет судимости. Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания по каждому из 

совершенных ФИО1 преступлений признаются в силу ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего доход от выполнения временных работ, суд назначает наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа. Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд считает, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. 

В силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : слесарные тиски и бензопилу, находящиеся у ФИО6, суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: слесарные тиски и бензопилу «Partner P340S», переданные ФИО6, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению 

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Б.Мостовая.