Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк СОЮЗ» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Банк СОЮЗ» заключен кредитный договор № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Банк СОЮЗ» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1336 536 рублей на приобретение транспортного средства. Срок кредита установлен 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль «ГАЗ А31R35», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1336 536 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 

На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1077112 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1058758 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 18353 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19585 рублей. Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «ГАЗ А31R35», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 697 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Банк СОЮЗ» заключен кредитный договор № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1336 536 рублей для оплаты автотранспортного средства «ГАЗ А31R35», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ****** (п.1, п.11 индивидуальных условий кредитного договора). Срок кредитования установлен 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Банк СОЮЗ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, предусмотрено погашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 32525 рублей 5 числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С сентября 2019 года ответчик систематически нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном погашении долга оставлено заемщиком без ответа

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, являются арифметически верными, ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1077112 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1058758 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 18353 рубля 22 копейки. 

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 10 условий кредитного договора исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено передачей в залог приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки «ГАЗ А31R35», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. 

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению ООО «Банк СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - автомобиля «ГАЗ А31R35», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ****** составила 697 000 рублей. 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным исходить из данных отчета об оценке, представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стоимость данного автомобиля, определенная в представленном истом заключении, какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять его во внимание. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО Банк СОЮЗ удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19585 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1077112 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1058758 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 18353 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19585 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки «ГАЗ А31R35», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 697 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников