Дело № 2а-6125/2024

66RS0001-01-2024-005411-42

мотивированное 

решение

 

составлено 30.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.01.2024 и не возврате исполнительного документа - судебного приказа № от 11.03.2016. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мосман направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ №. В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мосман обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности в размере 135 239,98 руб. 29.01.2024 исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлены. 

Административным истцом в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках указанного исполнительного производства было направлено заявление (исх № 16.04.2924) о возврате исполнительного документа, однако ответа не последовало.

Не получив ответа на заявление, административный истец направил жалобу на имя начальника отделения-старшего судебного Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 ( исх № от 20.05.2024) на действия ( бездействия) судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Мосман, однако ответа на указанную жалобу не последовало.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности в размере 135 239,98 руб. 29.01.2024 исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлены. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

29.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Мосман исполнительное производство окончено без исполнения, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в нарушение требований закона не направлены взыскателю до сих пор, что нарушает права и законные интересы ООО ПКО ЮФ «Нерис», которое является взыскателем в рамках исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мосман, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО ЮФ «Нерис» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий