ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

<

адрес> Боженко В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Собко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> около 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что на мебельной стенке в зале квартиры хранятся денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> В.М., испытывая нужду в материальных средствах, желая обогатится за счет других, решила похитить денежные средства 

<

данные изъяты> В.М., тем самым улучшить свое благосостояние. С этой целью ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подошла к мебельной стенке, где убедившись, что 

<

данные изъяты> В.М. в состоянии алкогольного опьянения спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами, по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, с которыми впоследствии с места преступления скрылась, распорядившись похищенному по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему 

<

данные изъяты> В.М., значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к обвиняемой не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования 

<

данные изъяты>

Защитником на основании заявления потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: две дактилопленки со следами рук – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.О. Суханов