Дело №1-152/19

(УИД 42RS0023-01-2019-001239-78)

(11901320017450287)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июля 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Сандраковой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника Колмаковой В.В.

при секретаре Сладковой М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колмыкова Виктора Викторовича, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п «в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) 20

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Колмыков В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в ограду дачного 

<

адрес>, где руками выставил деревянную раму в окне, после чего, незаконно проник в жилище - дачный 

<

адрес>, расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор модели «Samsung», с пультом дистанционного управления, стоимостью 5 000 руб., приставку от антенны «Триколлор», с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 руб., музыкальную колонку модели «JBL», с блоком питания, стоимостью 25000 руб., музыкальный центр модели «Samsung», стоимостью 2000 руб., покрывало, стоимостью 1000 руб., покрывало, стоимостью 1 000 руб., на общую сумму 37000 рублей. С похищенным имуществом Колмыков В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Подсудимый Колмыков В.В. в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Колмыков обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Колмыков вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возврат части похищенного имущества, состояние здоровья.

Поскольку Колмыков ранее был дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для назначения подсудимому принудительных работ не имеется. Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима, поскольку Колмыков осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмыкова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – телевизор модели «Samsung», с пультом дистанционного управления, приставка от антенны «Триколлор», с пультом дистанционного управления, два покрывала, хранящиеся у потерпевшего, признать переданными ему по принадлежности, копию закупочного акта и товарный чек, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева