34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-97

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 13 » октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5, 

истца ФИО2, её представителя – ФИО12, представителя ответчика – МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ФИО6, третьих лиц - ФИО13 и ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 13 » октября 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении убытков, судебных расходов и по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с вышеуказанным иском. 

Суд с согласия истца привлек для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя автобуса - ФИО13 и кондуктора - ФИО15, и муниципальное казенное предприятие «Городской центр управления пассажирскими перевозками» (сокращенно МКП «ГЦУПП»).

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что 16.03.2019 года в качестве пассажира находилась в автобусе, следовавшем по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из центра города. Не доезжая до остановки общественного транспорта «Колхозный рынок», водитель автобуса резко затормозил, в результате чего она упала. Поскольку из-за падения в автобусе у неё не проходили боли в области грудной клетки слева и поясничном отделе позвоночника, копчика и затылочной области, ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась за медицинской помощью в травпункт, после чего проходила лечение амбулаторно более 7 месяцев в государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», у травматолога, невролога, физиотерапевта. До настоящего времени испытывает боли в области таза, крестца. В связи с повреждением здоровья она понесла расходы, которые, согласно представленным суду чекам, составили 10 745 рублей 17 копеек. Поскольку повреждение её здоровью было причинено по вине водителя муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» при управлении транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, и вред возмещается вне зависимости от вины водителя, учитывая физическую боль, которую она испытывала, длительность её лечения по ДАТА ИЗЪЯТА, психологическую травму от произошедшего дорожно-транспортного происшествия, она настаивает на взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда за те нравственные и физические страдания, которые она испытала и испытывает по вине ответчика в размере 200 000 рублей, возмещении убытков на лечение в сумме 10 745 рублей 17 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца – ФИО12, действуя по доверенности, поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме, учесть, что медикаменты на общую сумму 10 745 рублей 17 копеек, указанные в кассовых чеках, представленных суду, приобретались истцом, согласно выписке из поликлиники, при назначении истцу лечения, в связи повреждением её здоровья ДАТА ИЗЪЯТА при падении в салоне автобуса в результате резкого торможения водителем муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» автобуса маршрута ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором она ехала. Ответчик необходимые документы для страховой выплаты так и не передал своему страховщику, хотя заверил истца, что страховое возмещение ей будет выплачено. Просил учесть, что это не вина истца, что врач-травматолог не отразил в медицинских документах при осмотре больной размеры выявленных им гематом, отеков, что не позволило в дальнейшем определить наличие и категорию, причиненных ей телесных повреждений. 

Представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ФИО6, действуя по доверенности, и третьи лица ФИО13 и ФИО15 исковые требования не признали. Полагают, что истец не представила суду доказательства в обоснование заявленных требований и факта причинения вреда её здоровью при указанных ею обстоятельствах. Поэтому просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица - МКП «ГЦУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайства об отложении дела слушанием, возражения по существу иска.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон - ФИО12 и ФИО6, третьих лиц - ФИО13 и ФИО15, исследовав и оценив, представленные доказательства, обозрев материал процессуальной проверки КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, медицинские документы и рентгеновские снимки, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования, расходы истца по оплате услуг представителя - удовлетворить в полном объеме, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 указанного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Основными принципами обязательного страхования являются:

1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

2) защита посредством обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;

3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

На основании пунктов 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу пункта 16 статьи 34 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья являются приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ неоднократно отмечал, что закрепленная на законодательном уровне недопустимость отказа в возмещении вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20 часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 20 минут ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, будучи пассажиром автобуса, следовавшего по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, упала в салоне автобуса в результате резкого торможения, которое применил водитель указанного автобуса, подъезжая к остановке общественного транспорта «Колхозный рынок». При этом пассажиру автобуса ФИО2 при падении был причинен вред её здоровью. Однако водитель автобуса, которого кондуктор пригласила в салон в связи с падением пассажира, не вызвал, ни машину скорой медицинской помощи, ни сотрудников ГИБДД.

Факт нахождения ФИО2 в автобусе маршрута ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и получения травмы в виде ушиба грудной клетки слева, поясничного отдела позвоночника, копчика, затылочной области, в указанное время подтверждается, помимо объяснений истца, данных в судебном заседании, её объяснениями, данными при процессуальной проверке старшему инспектору ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА; анамнезом, записанным в её медицинской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ; показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной прежде в судебном заседании, о том, что она была очевидцем указанного дорожно-транспортного происшествия. При этом показания свидетеля ФИО9 согласуются с объяснениями истца об обстоятельствах получения последней ушибов и по поводу небрежной манеры вождения водителя автобуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при движении ДАТА ИЗЪЯТА в период с 19 часов 46 минут по 20 часов 20 минут. В подтверждение своих показаний о том, что дату случившегося она запомнила, так как ДАТА ИЗЪЯТА был день рождения у её знакомой ФИО8, свидетель ФИО9 представила суду в последующем паспорт своей знакомой ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, заверенная ксерокопия которого имеется в материалах дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению объяснения истца и показания свидетеля ФИО9, так как ответчик не опровергает факт нахождения ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА в автобусе маршрута ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По сведениям МКП «ГЦУПП» от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА по Волгоградской транспортной карте «Волна» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной на имя ФИО9, последняя совершила оплату поездки по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Железнодорожный вокзал – пос. ГЭС» ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 46 минут по терминалу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, истец по Волгоградской транспортной карте льготника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершила оплату поездки в автобусе следовавшему по тому же маршруту ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 47 минут по терминалу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который, согласно справке из отчета по транзакциям за ДАТА ИЗЪЯТА и ведомости от ДАТА ИЗЪЯТА был выдан кондуктору ФИО15 с табельным номером 6218. 

То, что кондуктор ФИО15 ДАТА ИЗЪЯТА с 07 часов 15 минут по 21 час 00 минут работала с водителем автобуса ФИО13 свидетельствует заверенная копия путевого листа автобуса от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вместе с тем, видеоматериал с жесткого диска автобуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следовавшего ДАТА ИЗЪЯТА по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Железнодорожный вокзал – пос. ГЭС», ответчиком суду не представлен со ссылкой на то, что срок хранения информации на жестком диске составляет 14 дней. 

Постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ инспектора по исполнению административного законодательства 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20-20 неустановленный водитель автобуса маршрута ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигавшийся по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезжая к остановке общественного транспорта «Колхозный рынок», совершил резкое торможение, в результате чего допустил падение пассажира ФИО2, которая позднее самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ с ушибами, полученными в результате падения в автобусе.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО14 и врача-рентгенолога высшей квалификационной категории отделений лучевой диагностики ГБУЗ «ВОКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО11 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б, подтвержденным экспертом ФИО14 при её допросе в судебном заседании прежде, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 по приказу Минздравсоцразвития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированному в Минюсте РФ ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании анализа представленной медицинской документации, данных лучевого исследования не представляется возможным в виду того, что врачи при осмотре ФИО2 не отразили в медицинской документации морфологические и клинические признаки повреждений. 

Поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась с претензией к МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда, однако ответчик претензию истца не удовлетворил.

В тоже время, ФИО2, вступая с МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в договорные отношения, предполагала, что услуга предоставляется официальным перевозчиком, имеющим страховку, что является гарантией своевременного получения денежных средств на медицинскую помощь в случае несчастного случая.

Как следует из медицинской карты истца из государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которая обозревалась в ходе судебного разбирательства, и выписки из этой медицинской карты от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в связи с травмой, полученной со слов больной в ДТП ДАТА ИЗЪЯТА в качестве пассажира автобуса при резком торможении, ей был установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, поясничного отдела позвоночника, копчика, затылочной области. Необходимое лечение и назначение лекарственных препаратов она получала в указанной поликлинике с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА 

Истец лишена была возможности получить сумму страхового возмещения (страховой выплаты) за причинение вреда её здоровью, так как ответчик не представил доказательства, что его ответственность была застрахована в установленном порядке на основании договора обязательного медицинского страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Учитывая изложенное, а также положения пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 10 745 рублей 17 копеек, затраченных ФИО2 на лечение ушибов, полученных при падении в автобусе маршрута ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащем ответчику, так как эти убытки в указанном размере подтверждены ею посредством предоставления суду подлинников товарных и кассовых чеков, квитанций, согласно назначению врачей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания в размере 15 000 рублей, так как, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости необходимость амбулаторного лечения потерпевшей, продолжительный период этого лечения, особенности полученных ею ушибов, ее возраст, то, что она пережила стрессовую ситуацию, до настоящего времени испытывает боли в области крестца и затылочной области.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда направлено на защиту неимущественных прав суд полагает необходимым присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины, уплаченные ею 300 рублей. 

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного и приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части иска к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 185 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, истцу следует отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей при подаче иска в суд, суд считает необходимым взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 100 п.1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении убытков, судебных расходов и по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 15 000 рублей, убытки в сумме 10 745 рублей 17 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей, услуг представителя 15 000 рублей, а всего 41 045 (сорок одну тысячу сорок пять) рублей 17 копеек.

В остальной части иска к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 185 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, ФИО2 – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: