УИД - 15RS0...-68 дело ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 02 августа 2023 года 

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО – Алания Рамонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Базаевой Л.Т. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № ХХ 1410 от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... приговором Коптевского районного суда ..., по ч.2 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ... по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., с.Н.Саниба, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Моздокского судебного района РСО-Алания от ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу .... Не обжаловалось и не изменялось. Административный штраф не оплатил.

Также ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района, ... РСО-Алания ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу .... Не обжаловалось и не изменялось. Водительское удостоверение на хранение в ГИБДД сдал ... году. Административный штраф не оплатил.

..., примерно в 13 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «БМВ-316», с государственным регистрационным знаком BY 4859 ВК-1 двигался на 19 км., автодороги Владикавказ - ... РСО-Алания, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Так как у ФИО1, имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от права управления транспортными средствами, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1, отказался. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ... ..., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ..., пройти которое ФИО1, отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянении.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Базаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с ней ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины.

Государственный обвинитель Рамонов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого ФИО1, органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него больной матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), и двоих детей, один из которых является малолетним.

ФИО1 ранее судим – приговором Коптевского районного суда ... от ..., по ч.2 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ... по отбытию наказания

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ..., за совершение тяжкого преступления, по которому он отбывал реальное лишение свободы, не снята и не погашена в установленном законе порядке.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривают и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по тем же основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, вместе с тем суд считает не возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, связанного с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 правила предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так как назначается наказание в виде реального лишения свободы, подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ, необходимо зачесть срок нахождения под стражей, со дня вынесения приговора – ..., до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R- хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле; автомобиль марки «БМВ-316» с государственным номером BY 4859 BK-1 – переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Базаевой Л.Т. за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2/два/ года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск DVD-R- хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле; автомобиль марки «БМВ-316» с государственным номером BY 4859 BK-1 – переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания, через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующая З.К. Губаева