Дело № 2-4559/2018 

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Гришиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Банк) обратилось в с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 был заключен договор в виде заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Ответчику была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ лимит карты составлял 120 000 рублей. В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных средств ответчиком не соблюдаются, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 183 059 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу в сумме 112 555 руб. 24 коп. и по процентам в сумме 70 504 руб. 72 коп., а также судебные расходы в сумме 4 861 руб. 20 коп. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 извещенным о судебном заседании, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ считает возможном рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение кредитной карты. В период использования ответчиком карты кредитный лимит был установлен в размере 120 000 руб. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, заемщик обязался до 25 числа месяца, следующего за отчетным, вносить обязательный минимальный платеж в размере 7 % от задолженности, но не менее 300 руб. Согласно выписки по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использует карту для получения наличных денежных средств, а также для оплаты приобретения товаров. Также из выписки следует, что ФИО1 перечисляет денежные средства в счет погашения кредита с нарушением установленного срока. 

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Условиями и правилами предоставления банковских услуг. 

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чём имеется собственноручная подпись.

Согласно пункта № Условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом № Условий предусмотрено, что после получения Банком от клиента необходимых документов, а также заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Согласно п. № Условий установлено, что очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом № Условий установлено, что Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору.

Судом установлено, что обязательства должным образом не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 112 555 руб. 24 коп., по процентам – 70 504 руб. 72 коп. 

Произведенный истцом расчет размера задолженности и просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты ответчиком. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 861руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 183 059 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4861 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий Рыцарева А.И.