Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

26 февраля 2020 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): пеня в размере 6 099 рублей 92 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 1 196 рублей 52 копеек, на общую сумму 7 296 рублей 44 копейки. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный для обращения в суд.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ФИО5 утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в едином государственном реестре сделана регистрационная запись от (дата). На суммы недоимки в соответствии с ст.75НК РФ начислены пени. Заявление о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ своевременно направлено не было в связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции. Своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. Данная задолженность была обнаружена в результате инвентаризации. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ должнику направлено требование № по состоянию на (дата), в котором было указано на необходимость уплаты налога и пени в срок до (дата). Данное требование в добровольном порядке не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от (дата) был отменен судебный приказ № от (дата), вынесенный на основании заявления ИФНС России по Калининскому району города Челябинска о взыскании задолженности по страховым взносам в отношении ФИО1

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обязательств по уплате страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование) образовалась задолженность по соответствующим платежам, ввиду чего ФИО1 направлено требование.

В добровольном порядке вышеуказанное требование исполнено ответчиком не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинск от (дата) с ФИО1 была взыскана задолженность. Определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от (дата) данный судебный приказ отменен.

Для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности налоговый орган впервые обратился в суд (дата), то есть с пропуском срока ((дата)).

В силу абз.4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без указания причины пропуска.

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку доказательств того, что по истечении установленного законом срока налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, не представлено. 

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании пени по страховым взносам. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам.

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п Котлярова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Копия верна.

Судья Котлярова Е.А.

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда г. Челябинска