УИД 76RS0024-01-2019-003189-18

Дело № 2-112/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 17.07.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 23 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

представителя ответчика ООО «Агентство недвижимости ГеоМетрия» - ФИО4 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

третьего лица ФИО5,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ГеоМетрия» о защите прав потребителей; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ГеоМетрия» к ФИО1 о признании договора на строительство дома мнимым,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд в иском к ООО «Агентство недвижимости ГеоМетрия» (далее ООО «АН ГеоМетрия») с учетом уточнения требований (т.2 л.д.69-71) о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы 3679218,16 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (заказчик) и ООО «АН ГеоМетрия» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома НОМЕР, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по осуществлению строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Строительство должно осуществляться в соответствии с проектной и сметной документацией, а также с планом-графиком строительных работ. Срок окончания выполнения работ по строительству дома определен датой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Всего по договору истцом была оплачена денежная сумма в размере ... руб. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ответчик обратился к истцу с просьбой подписать документы в связи с тем, что стоимость выполнения работ, а также стоимость материалов в 2019 году возросла и соответственно цена договора подлежала увеличению. ФИО1 было предложено подписать договор подряда на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком были внесены изменения в сметную документацию, и согласно новому сметному расчету общая стоимость работ по исполнению договора подряда составила ... руб. Фактически выполненные работы по строительству жилого дома не соответствуют условиям договора и имеют существенные недостатки. В настоящее время дом не достроен. 

По результатам проведенного данные изъяты строительно-технического исследования установлено, что смета договора подряда на строительство жилого дома НОМЕР не соответствует проектной документации, по которой велось строительство дома. По работам, относящимся к возведению фундамента, разделы сметы по данным видам работ составлены с завышениями объемов по всем указанным позициям. Кроме того, при проведении строительно-технического исследования специалистами был сделан вывод о том, что объем фактически выполненных работ на объекте не соответствует объему из сметы к договору подряда на строительство жилого дома НОМЕР. Фактический объем выполненных работ по строительству фундамента жилого дома меньше заявленного в смете. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома НОМЕР составляет ... руб., из них стоимость работ по возведению фундамента с материалами составила ... руб., стоимость оставшихся материалов составила ... руб. Истцом были выполнены работы по устранению допущенных дефектов в фактически выполненных работах за свой счет и своими силами. Стоимость выполненных работ по устранению дефектов составила ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу были выданы денежные средства ... руб. для самостоятельного приобретения стройматериалов. Разница между внесенными истцом денежными средствами и фактической стоимостью выполненных работ с учетом выданной суммы составляет ... руб. ФИО1 направила претензию в адрес ответчика, содержащую требование о возврате суммы по договору, однако ответа на нее не последовало.

ООО «Агентство недвижимости ГеоМетрия» предъявило к ФИО1 встречный иск о признании сделки по договору НОМЕР на строительство жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3296155,10 руб. мнимой.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в ООО «АН ГеоМетрия» с просьбой оказать ей содействие с получением ипотечного кредита в ПАО Сбербанк, так как самостоятельно ей одобряли сумму кредита на чуть больше миллиона рублей. Ей было оказано содействие в получении большей суммы. В соответствии с ипотечной программой для получения ипотечного кредита потенциальный заемщик должен предоставить платежные или иные документы, подтверждающие факт оплаты части стоимости кредитуемого объекта недвижимости/стоимости произведенных работ по строительству кредитуемого объекта недвижимости. При этом первоначальный взнос должен быть от 25%, который при сумме ... руб. составляет ... руб. Общество помогло ФИО1 собрать пакет документов для ипотечного кредита: сделали договор на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовили квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб.; акт выполненных работ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии в которым заказчик подтвердил своей подписью, что никаких претензий по объему, качеству и срокам проведения работ он не имеет; подготовили квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб.; акт выполненных работ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии в которым заказчик подтвердил своей подписью, что никаких претензий по объему, качеству и срокам проведения работ он не имеет. Сумма кредита ... руб. была выдана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Приходный кассовый ордер о получении данной суммы, акт выполненных работ НОМЕР были выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в банк данные документы представлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом денежные средства реально не передавались, о чем свидетельствует кассовая книга, строительство дома не начиналось и не велось. Сделка по договору НОМЕР на строительство жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. является мнимой в соответствии со ст. 170 ГК РФ, так как соответствующие ей правовые последствия в виде передачи денежных средств и строительство дома не производились. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен реальный договор на строительство жилого дома НОМЕР на сумму ... руб. ФИО1 внесла в кассу организации ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА началось строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 передано ... руб. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 остановила выполнение работ по причинам, независящим от заказчика. Фактически на строительство дома Обществом затрачено ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк и ФИО5

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представители истца по доверенности (т.1 л.д.34) ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции (т.2 л.д.69-71). Против удовлетворения исковых требований возражали, указав на то, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. В материалы дела представлены доказательства, что сторонами совершены действия, направленные на создание правовых последствий по оспариваемому договору. 

Представитель ответчика по первоначальному иску/представитель истца по встречному исковому заявлению ООО «АН ГеоМетрия» по доверенности (т.2 л.д.140) ФИО4 в судебном заседании поддержал встречный иск, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, встречный иск – удовлетворить. Поддержала правовую позицию представителя ФИО4

Третье лицо ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании ФИО 1 – специалист данные изъяты поддержал данное им заключение по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы, данные CD и DVD-дисков (т.2 л.д.101, 119), суд переходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией, разрешенным использованием земельным участком, ограничениям, установленным в соответствии с законодательством РФ, требованием технических резервов.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Данной нормой предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, независимо от вины какой-либо из сторон и без обоснования причин такого отказа.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (заказчик) и ООО «АН ГеоМетрия» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома НОМЕР (т.1 л.д.15-18).

Подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией и с планом-графиком строительных работ осуществить строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем заказчику земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

На основании п.1.4 договора при завершении работ подрядчиком предоставляется заказчику акт приемки работ. 

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ на основании сметы – ... руб., которая включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, стоимость строительного материала необходимого для возведения объекта (пункт 2.2). 

Согласно п.2.3 оплата выполненных подрядчиком строительных работ осуществляется в следующем порядке: первый платеж 824155,10 руб. – в течение трех дней с даты заключения договора, наличными в кассу организации; второй платеж 2472000 руб. - не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наличными в кассу организации.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, конечный срок выполнения работ - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В подтверждение факта оплаты первого платежа ... руб. ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.23). Квитанция содержит основание платежа: договор на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из объяснений представителей истца по основному иску, письменных объяснений ФИО1, в связи с подорожанием строительных материалов ООО «АН Геометрия» ФИО1 было предложено заключить договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в соответствии с которым стоимость работ определена в сумме ... руб. (договор - т.1 л.д.91-94).

Предмет договора, указанный в пункте 1 договора аналогичен указанному в п.1 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Стоимость работ определена в размере ... руб. (п.2.1). Оплата осуществляется в следующем порядке: первый платеж ... руб. в день заключения договора, наличными в кассу организации; второй платеж ... руб. по окончании возведения первого этажа; третий платеж 163353,13 руб. по факту подписания акта приема-передачи, но не позднее трех календарных дней с момента окончания строительства (п. 2.3 договора). Сроки выполнения работ определены в п. 3.1 договора: начальный срок выполнения работ – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, конечный срок выполнения работ – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директором ООО «АН ГеоМетрия» утверждена смета НОМЕР в сумме ... руб. (т.1 л.д.80).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ООО «АН ГеоМетрия» принято от ФИО1 ... руб. Основание: договор на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.24). 

По квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 внесла ... руб. Основание: договор на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.25).

Приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленный ответчиком, свидетельствует о получении от ФИО1 ... руб. по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.161). Данное обстоятельство подтверждено и кассовой книгой Общества (т.1 л.д.198).

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР и НОМЕР от ФИО1 принято соответственно ... руб. и ... руб. Основание: договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.26,27). Получение от ФИО1 денежной суммы 24000 руб. подтверждено кассовой книгой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.199).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «АН ГеоМетрия» возвращено ФИО1 210000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кассовой книгой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.162, 200).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР кредит «Строительство жилого дома» на сумму ... руб. Из кредитного досье усматривается, что ФИО1 в банк был представлен договор подряда на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д.36-39), квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (т.2 л.д.42), акт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (т.2 л.д.42 об.) и квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (т. 2 л.д.42 об.). Выпиской из счету ФИО1 подтверждено снятие денежных средств ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заявила об отказе от исполнения договора, направив претензию ООО «АН ГеоМетрия», которая была получена ответчиком (т.1 л.д. 32-33). Просила возвратить оплаченные по договору подряда сумму ... руб., указав на то, что фактически выполненные работы по строительству жилого дома не соответствуют условиям договора и имеют существенные недостатки (т.1 л.д.81, т.1 л.д.28-31).

По выводам специалистов данные изъяты в заключении по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: 1)смета договора подряда на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует проектной документации, по которой велось строительство жилого дома. По работам, относящимся к возведению фундамента разделы сметы по данным видам работ составлены с завышением объемов по всем указанным позициям. 2) Фактически выполненные работы на объекте соответствуют требованиям нормативной документации. В конструкциях фундаментов имеются следы устранения дефектов, в регламентирующей строительство нормативной документации отсутствуют методики по определению периодов работ и установлению исполнителей (специалист без документального подтверждения не устанавливает, когда и кем проводились работы). 3) Объем фактически выполненных работ на объекте не соответствует объему из сметы к договору подряда на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фактический объем выполненных работ по строительству фундамента жилого дома, меньше заявленного в смете. 4) Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. 5) Сметная стоимость устранения выявленных дефектов в фактических выполненных работах не установлена по причине устранения дефектов до выполненного осмотра (т.1 л.д. 36-70).

Специалистами данные изъяты, с учетом показаний ФИО 1, установлено, что на объекте выполнены работы на сумму 1231493,95 руб., в том числе: 1157936,94 руб. стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома НОМЕР, 37014,27 руб. – транспортные расходы, 36542,74 руб. – накладные расходы.

Доказательств соответствия выполненных работ проектной документации (т.1 л.д.96-136), ответчиком ООО «АН ГеоМетрия» не представлено.

Доводы ответчика ООО «АН ГеоМетрия» о том, что в кассовой книге отражены реально внесенные денежные суммы: ... руб. по приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ... руб. по приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а остальные приходные кассовые ордеры являются безденежными, суд отклоняет. 

В подтверждение факта уплаты денежных средств по договору с ООО «АН ГеоМетрия» истец ФИО1 представила квитанции к приходным кассовым ордерам: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (т.1 л.д.23), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (т.1 л.д.24), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (т.1 л.д.25), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (т.1 л.д.26), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (т.1 л.д.27), подписанные должностным лицом Общества и имеющие печать. Всего на сумму ... руб. О фальсификации данных приходных кассовых ордеров не заявлялось. 

Не отражение всех фактически поступивших денежных сумм в кассовой книге являются обстоятельствами, свидетельствующими о грубом нарушении финансовой и кассовой дисциплины, однако подобные допущенные нарушения закона не являются надлежащими доказательствами, опровергающими доводы истца об уплате ответчику денежных средств в указанном размере, и не свидетельствуют об обоснованности позиции ответчика.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «АН ГеоМетрия» выдало ФИО1 ... руб. для приобретения плит перекрытий (расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

С учетом изложенного, ООО «АН ГеоМетрия» обязано возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 3595661,15 руб. 

Доводы представителя ООО «АН ГеоМетрия» о том, что на строительство дома по договору с ФИО1 было затрачено ... руб., суд отклоняет ввиду их недоказанности. Товарная накладная об оприходовании товаров НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб.. (т.2 л.д.83-85) надлежащим доказательством затрат на строительство спорного объекта по договору с ФИО1 признана быть не может, так как не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности. В накладной отсутствует привязка к договору, адресу объекта.

Затраты ООО «АН Геометрия» по акту о приемке выполненных работ по форме НОМЕР на сумму ... руб. (т.2 л.д.88-89) фактически не подтверждены ответчиком документально. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО 1, по которым исходя из стоимости фактически выполненных работ по фундаменту ... руб., транспортные расходы составят ... руб. (5,5% от ... руб.), а с учетом фактически закупленных материалов для последующих работ по возведению жилого дома ... руб. накладные расходы составят ... руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На устранение дефектов фундамента дома истцом затрачено 10000 руб., что подтверждено распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.95). Выполнение работ по устранению недостатков строительства зафиксировано специалистами данные изъяты в заключении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.39-40).

Доказательств того, что указанные недостатки строительства отсутствовали либо были устранены ответчиком ООО «АН ГеоМетрия» самостоятельно, материалы дела не содержат.

Таким образом, денежные средства в указанном размере подлежат возмещению ООО «АН ГеоМетрия» ФИО1

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», учитывая, что установлена вина ответчика в нарушении срока выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, поскольку для строительства дома были привлечены заемные денежные средства, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из дела, ФИО1 направила ответчику претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором заявила об отказе от исполнения договора и просила вернуть денежные средства (т.1 л.д.81). Данная претензия была получена ответчиком, ответ не последовал. 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом взысканных судом сумм составит 1807830,57 руб. (3595661,15 + 10000 + 10000 = 3615661,15 х50%). 

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

При отсутствии заявления ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в полном объеме.

Относительно требований ООО «АН ГеоМетрия» о признании сделки по договору НОМЕР на строительство жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3296155,10 руб. мнимой, суд приходит к следующему.

Оспаривая вышеуказанный договор, истец ООО «АН ГеоМетрия» ссылается на то, что договор был заключен с целью предоставления ФИО1 кредита, стороны заключили оспариваемый договор для вида, без намерения создать правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу положений ст.170 ГК РФ, для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем иск о мнимости сделки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Правовые основания для признания договора мнимой сделкой, влекущей согласно ст. 170 ГК РФ ее недействительность, отсутствуют, если заказчик произвел оплату по оспариваемому договору, то есть не только имел намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершил для этого необходимые действия.

В данном случае ООО «АН ГеоМетрия» не представлены доказательства, свидетельствующие, что при заключении договора на строительство жилого дома стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для данного вида договоров, и желали лишь создать видимость возникновения гражданских прав и обязанностей.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что ООО «АН ГеоМетрия» договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически не исполнялся, а заказчиком ФИО1 осуществлена приемка фактически невыполненных услуг, со ссылкой на акт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано на выполнение 1 этапа строительства по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1 236 000 руб. (т.1 л.д.150); акт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с указанием наименования работ, услуг «Строительство жилого дома по договору НОМЕР от 25.09.2018» на сумму 2 472 000 руб. (т.1 л.д.151), суд отклоняет, поскольку акты содержат указание на иной договор НОМЕР, а не на 7/19.

Кроме того, сторонами договора были совершены действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий. ФИО1 обеспечила доступ на земельный участок, где должен был возводиться объект по договору, произвела оплату, факт выполнения работ в пределах предусмотренных договором сроков, подтверждается материалами фотофиксации работ.

Также исходя из объяснений истца по первоначальному иску, из-за роста цен на строительные материалы договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трансформировался в договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стороны видоизменили условия договора в части, приступили к его исполнению.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АН ГеоМетрия» следует отказать.

Заявление представителя ответчика по встречному иску о пропуске истцом ООО «АН ГеоМетрия» срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, суд признает несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (статья 170 ГК РФ). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом ООО «АН ГеоМетрия» в июне 2020 г., срок исковой давности по требованиям истца о признании договора ничтожным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 170 ГК РФ, нельзя считать пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере26528 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ГеоМетрия» в пользу ФИО1 денежные средства 3 605 661,15 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф – 1 807 830,57 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ГеоМетрия» к ФИО1 о признании договора на строительство дома мнимым отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ГеоМетрия» в бюджет государственную пошлину в размере 26528 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина