Дело № 2а-1550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К., с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения миграционного органа,УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, в котором указали, что ФИО1 и её дети ФИО2 и ФИО2 прибыли в Республику Башкортостан из Республики Казахстан, 25.03.2002 года им был предоставлен статус вынужденных переселенцев, номер учетного дела №. Семья ФИО1 зарегистрирована и проживает у сестры в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

С 17.05.2002 года семья ФИО1 состоит на учете нуждающихся в получении жилья в Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и включена в единый сводный список на получение государственного жилищного сертификата по Республике Башкортостан на 2016 год состоит за №

22.02.2017 года административным истцом ФИО1 была получена копия решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от 29.06.2016 года об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца от 01.04.2016 года и лишении статуса вынужденного переселенца. 

Согласно указанному решению отменено решение протокола № от 01.04.2016 о продлении статуса вынужденным переселенцам ФИО1, ФИО2, ФИО2 со ссылкой на отсутствие обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства, в связи с наличием в собственности объектов недвижимого имущества.

С указанными решением миграционного органа административные истцы не согласны, просят суд признать незаконным решение Управления ФМС России по Республике Башкортостан от 29.06.2016 г. об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца от 01.04.2016г. и лишении статуса вынужденного переселенца, обязать административного ответчика устранить нарушение их прав, свобод и законных интересов, путем восстановления статуса вынужденного переселенца с даты его прекращения.

В обоснование исковых требований ссылаются на необоснованность отмены миграционным органом решения о продлении статуса вынужденного переселенца от 01.04.2016 г. и лишения статуса вынужденного переселенца, так как находящиеся на момент оспариваемого решения в собственности ФИО1 два садовых участка и расположенных на них постройках не пригодны для постоянного проживания. Административные истцы зарегистрированы и проживают у сестры в общежитии по адресу: 

<

адрес>, иного жилья, пригодного для постоянного проживания, не имеют, государственную помощь на строительство (приобретение) постоянного жилья, а также денежную компенсацию за утраченное жилье не получали. При таких обстоятельствах они не могут быть сняты с учета вынужденных переселенцев по основаниям, указанным в оспариваемом решении, так как административные истцы до настоящего времени не обустроены на новом месте жительства.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 на судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

На судебном заседании представитель административных истцов – ФИО3 первоначальные исковые требования уточнил, в части взыскания с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отказался, просил суд принять частичный отказ от исковых требований. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик представитель Управления по вопросам миграции МВД по РБ - ФИО5 возражала, в удовлетворении административного иска просила отказать, представила суду возражение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, а также отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что представителем административных истцов - ФИО3 заявлен частичный отказ от первоначальных исковых требования в части взыскания с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, который не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушают права других лиц, в связи с чем суд принимает частичный отказ от указанных исковых требований и переходит к рассмотрению по существу уточненного административного искового заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по республике Башкортостан от 29.06.2016 года об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца от 01.04.2016 года и лишении статуса вынужденного переселенца, обязании Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан восстановить статус вынужденных переселенцев ФИО1, ФИО2, ФИО2 и продлить с даты его прекращения.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что административные истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыли в Республику Башкортостан из Республики Казахстан, 25.03.2002 года им был предоставлен статус вынужденного переселенца, номер учетного дела №. Семья ФИО1 зарегистрирована и проживает у сестры в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Семья ФИО1 состоит на учете нуждающихся в получении жилья в Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 17.05.2002 года. В едином сводном списке на получение государственного жилищного сертификата по Республике Башкортостан на 2016 года состоит за № 

01.04.2016 года УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 и её детям ФИО2, ФИО2 был продлен статус вынужденного переселенца на основании пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах». 

Впоследствии, на основании ранее направленного запроса от 16.03.2016 года из Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступили уведомления от 19.04.2016 года о том, что ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- Дом, назначение объекта – жилой дом, площадь – 50 кв.м. Адрес: 

<

адрес> строительного треста № Ассоциации «Росуралсибстрой» ТО «Башстрой», уч.5. Вид права: собственность, дата государственной регистрации 09.04.2015 года;

- Земельный участок, земли населенных пунктов, для садоводства, площадь – 400 кв.м. Адрес: 

<

адрес> Ассоциации «Росуралсибстрой» ТО «Башстрой», уч.5. Вид права: собственность, дата государственной регистрации 09.07.2009 года;

- Земельный участок, земли населенных пунктов, для садоводства, площадь – 400 кв.м. Адрес: 

<

адрес> Вид права: собственность, дата государственной регистрации 12.07.2013 года;

- Баня, нежилое здание, площадь – 20 кв.м., Адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> права: собственность, дата государственной регистрации 09.04.2015 года;

- Жилой дом, площадь – 36 кв.м. Адрес: 

<

адрес> Вид права: собственность, дата государственной регистрации 09.04.2015 года;

- Баня, нежилое здание, площадь – 8 кв.м., Адрес: 

<

адрес> Вид права: собственность, дата государственной регистрации 14.04.2015 года.

Наличие у заявителя в собственности объектов недвижимого имущества послужило основанием для вынесения оспариваемого решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от 29.06.2016 года об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца от 01.04.2016 года и лишении статуса вынужденного переселенца, поскольку указанные обстоятельства исключают право дальнейшей постановки на учете в Администрации Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан в качестве вынужденного переселенца на получение государственного жилищного сертификата по основаниям, предусмотренным п.4 ст.5 Закона российской Федерации от 19.02.1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах», в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве. Решение миграционного органа 29.06.2016 года получено административным истцом ФИО1 22.02.2017 года.

Указанное решение принято миграционным органом в пределах предоставленных полномочий и по формальным признакам соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы административных истцов о том, что спорные объекты недвижимого имущества не пригодны для постоянного проживания, так как земельные участки и находящиеся на них постройки фактически используются для ведения садоводства и огородничества, дома являются неблагоустроенными садовыми летними домиками, которые не имеют коммуникаций и не пригодны для постоянного проживания. Право собственности на постройки было оформлено в упрощенном порядке по дачной амнистии путем подачи декларации. Административные истцы никогда в указанных объектах не проживали, так как летние домики не являются по своему назначению пригодными для постоянного проживания, а использовались исключительно в качестве садового участка.

Доводы административных истцов подтверждаются Актом обследования объектов недвижимости от 02.05.2017 года, составленным кадастровым инженером ФИО6, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера 02-13-1102 от 05.12.2013 года, зарегистрированным в реестре членов Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья» 13 сентября 2016 года за номером №866, из которого следует:

- Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадь: 50 кв.м.; этажность: 2; назначение: жилой дом; год постройки: 2007 год, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> декларированная площадь: 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. В результате обследования объекта недвижимости с выездом на место выявлено следующее: 

Первый этаж объекта возведен из силикатного кирпича, полы и перекрытие первого этажа отсутствуют, фундамент здания деформирован в результате чего имеются трещины в стенах здания, остекление окон отсутствует, фронтоны отсутствуют, перекрытие второго этажа (мансардного типа) выполнено из деревянных конструкций имеющих значительную степень биологического повреждения элементов, целостность конструкций также нарушена. Инженерные коммуникации (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) отсутствуют. Указанные характеристики объекта свидетельствуют об исчерпании несущей способности фундамента, стен и деревянных конструкций перекрытия, что влечет опасность обрушения здания. По результатам обследования объект недвижимости с кадастровым номером № не может быть отнесен ни к одному из типов объектов капитального строительства, что является основанием для признания объекта непригодным для проживания и исключения его из сведений государственного кадастра недвижимости.

- Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> площадь: 36 кв.м.; этажность: 2; назначение: жилой дом; год постройки: 2006 год, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>; декларированная площадь: 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. В результате обследования объекта недвижимости с выездом на место выявлено следующее:

Деформация фундамента здания не выявлена. Первый этаж объекта и фронтоны второго этажа (мансардного типа) возведены из силикатного кирпича. Полы, перекрытие первого, второго этажей здания и балкона изготовлены из деревянных конструкций, имеющих значительную степень биологического повреждения её элементов, целостность конструкций также нарушена, что влечет опасность обрушения перекрытий. Инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) отсутствуют. Электроснабжение объекта сезонное, подключение к электроснабжению производится на летний период. Имеется печное отопление. Полы, стены и перекрытия объекта не утеплены, в связи с чем, использование объекта в зимний период невозможно. Указанные характеристики объекта свидетельствуют о том, что объект может быть использован только для сезонного использования в летний период, после проведения капитального ремонта и укрепления деревянных перекрытий объекта, в целях исключения их обрушения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" содержит положения о том, что статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона).

Обеспечение вынужденных переселенцев жильем осуществляется на основании Закона РФ "О вынужденных переселенцах", в соответствии с Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 08 ноября 2000 года N845. 

Государственная помощь в обеспечении постоянным жильем оказывается вынужденным переселенцам, включенным территориальным органом миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на жилищном учете, за исключением вынужденных переселенцев: проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма.

В соответствии с п. 40 "Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 845 от 08.11.2000, вынужденным переселенцам в порядке установленной очередности распределяется жилье для постоянного проживания, за исключением вынужденных переселенцев: 

- проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма;

- постоянно проживающих в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи;

- получивших денежную компенсацию за утраченное жилье;

- получивших долговременную беспроцентную возвратную ссуду или безвозмездную субсидию на строительство (приобретение) жилья;

- использовавших иные виды государственной помощи на строительство (приобретение) постоянного жилья.

Проанализировав действующее законодательство, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обустройство вынужденного переселенца на новом месте в первую очередь связано с наличием жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Вместе с тем, имеющиеся в собственности ФИО1 объекты недвижимого имущества, расположенные на садовых участках, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания по смыслу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О вынужденных переселенцах", Постановления Правительства от 08 ноября 2000 года N845. 

Из материалов дела следует, что семья В-вых зарегистрированы и проживают у сестры в общежитии по адресу: г

<

адрес>. Какого-либо иного жилья, пригодного для постоянного проживания семья ФИО1 не получали и не имеют. Государственную помощь на строительство (приобретение) постоянного жилья, а также денежную компенсацию за утраченное жилье не получали.

Таким образом, наличие на момент принятия решения о продлении статуса вынужденных переселенцев в собственности ФИО1 садовых участков и находящихся на них постройках, не пригодных для постоянного проживания, не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства применительно к приведенным выше правовым нормам и не является в рассматриваемом случае достаточным основанием для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемым решением миграционного органа нарушено право административных истцов на обустройство на новом месте жительства, предусмотренное Законом РФ "О вынужденных переселенцах", Постановлением Правительства от 08 ноября 2000 года N845, поскольку отмена продления статуса вынужденного переселенца от 01.04.2016 года и лишение административных истцов статуса вынужденного переселенца по формальным основаниям без учета фактических обстоятельств дела исключает возможность их дальнейшего обустройства на новом месте жительства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности все материалы данного дела, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судРЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от 29.06.2016 года об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца от 01.04.2016 года и лишении статуса вынужденного переселенца.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан восстановить статус вынужденных переселенцев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и продлить с даты его прекращения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов