№ 12-192/2019

РЕШЕНИЕ

г. Холмск 6 сентября 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Холмск» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № АДК/184/119/19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Холмск» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации МО «Холмский городской округ» генеральный директор ООО «Холмск» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление № АДК/184/119/19 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Указала, что в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ о проводимой внеплановой проверке ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом. Присутствующая на заседании комиссии ФИО2 не могла на законных основаниях представлять интересы ФИО1, поскольку не имела доверенности на представление ее интересов, сама ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске.

Также в постановлении указано, то на придомовой территории трава достигла высоты более 30 см, однако доказательств данному факту не имеется, поскольку отсутствуют сведения о проведенных замерах высоты.

Кроме того заседание комиссии проведено в отсутствие необходимого кворума.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Административная комиссия МО «Холмский городской округ» своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об административной комиссии, утвержденном постановлением администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии Положением об административной комиссии МО «Холмский городской округ», утвержденным постановлением администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия осуществляет производство по делам об административных создана в соответствии с кодексом РФ об административных правонарушениях и является постоянно действующим коллегиальным органом для рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Законом сахалинской области «Об административных комиссиях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 9.2 указанного Положения заседание административной комиссии является правомочным если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного числа членов.

Административная комиссия состоит из 14 членов комиссии, которые утверждены постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из протокола заседания № административной комиссии МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии присутствовали 9 членов комиссии. Таким образом, вопреки доводам жалобы, необходимый кворум для принятия процессуальных решений в ходе заседания комиссии был обеспечен.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если указанное лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностному лицу, направляются по месту их жительства.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым из приведенных в статье 25.15 КоАП РФ, с учетом фиксации данного извещения; лицо считается извещенным о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени составления протокола направлялись ФИО1 как по месту работы, так и по месту жительства. По месту работы извещение получено сотрудником ФИО3, сведений о получении корреспонденции по месту жительства материалы дела не содержат.

Как следует из представленного приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, то есть отсутствовала на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях не имеется. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, признается судом недопустимым доказательством по делу.

Кроме того из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вменяемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства по делу представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по результатам осмотра придомовой территории, не произведен покос травы. При этом акт содержит неоговоренные изменения в части даты его составления.

Таким образом, надлежащих доказательств совершения административного правонарушения именно ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене обжалованного постановления, как вынесенного со значительными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности должностного лица, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Холмск» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № АДК/184/119/19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Холмск» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано/опротестовано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.