№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 по адресу 28 км.+600 м., а/д М-7 «Волга», г.о. Балашиха, из Москвы, 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 23 километра в час, двигаясь со скоростью 83 километра в час, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фотосъемки ФИО4 (заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

ФИО1 обжалует вынесенное в отношении него постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку данный автомобиль продал по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (покупатель), по акту приема-передачи передал данный автомобиль покупателю вместе с ПТС, регистрационным документом, государственными регистрационными знаками, о чем имеется соответствующая отметка в ПТС. В этот же день им мною по системе Trade-in (обмен своего старого автомобиля на новый из автосалона) у ООО «АМКапитал» был приобретен новый автомобиль Киа по договору купли-продажи №.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся судебной повесткой. 

При судебной проверке доводов жалобы установлены основания для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил суду копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 продал по 

<

данные изъяты> (покупателю), акт приема-передачи о передаче указанного автомобиля ФИО1 покупателю, копию ПТС с отметкой о смене собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, копию договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 у 

<

данные изъяты> по системе Trade-in (обмен своего старого автомобиля на новый из автосалона) был приобретен новый автомобиль Киа с зачетом в цену автомобиля стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, находилось во владении другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 постановление подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток. 

Судья Фадеев И.А.