Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 17 мая 2019 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н. 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю., 

подсудимого: ФИО3

защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>, более точной даты и время дознанием не установлено, ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, его ныне покойный дед, ФИО1, 

<

данные изъяты> 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и время дознанием не установлено, у ФИО3, проживающего в своем доме по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение винтовки и патронов к ней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение винтовки и патронов к ней, ФИО3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, дающего право на хранение оружия на территории Российской Федерации в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить винтовку 5,6 мм калибра, изготовленную самодельным способом из частей оружия промышленного изготовления 

<

данные изъяты>) и самодельного ложа, которая, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Совершая вышеуказанные действия ФИО3 сознавал, что он незаконно хранит огнестрельное оружие, патроны относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и желал этого.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и время дознанием не установлено, ФИО3 его друг, ныне покойный ФИО2, в 

<

адрес> подарил три банки с порохом. 

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и время дознанием не установлено, у ФИО3, проживающего в своем доме по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно три банки с порохом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО3 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов, и взрывчатых веществ, на территории РФ, предусмотренных ст. ст. 6,9,13,16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № ФЗ от 13.12.1996 года, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, и взрывчатых веществ на территории РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и время дознанием не установлено, поместил в доме по месту своего проживания, по адресу 

<

адрес> промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – 

<

данные изъяты> 

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к нему по месту жительства 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с постановлением суда, согласно которому сотрудникам полиции было разрешено провести обыск (выемку) у него в доме. В присутствии понятых он ознакомился с постановлением суда. После этого ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

Свою вину в том, что незаконно хранил винтовку, порох, патроны и ружья признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-45).

При допросах на следствии ФИО3 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, указанное следственное действие проводилось в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого в период дознания, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 

он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский». ДД.ММ.ГГГГ им по постановлению суда о производстве обыска (выемки) был проведен обыск (выемка) в жилище по 

<

адрес> в присутствии понятых с участием гражданина ФИО3 Перед началом обыска им ФИО3 в присутствии понятых было предъявлено постановление суда, с которым ФИО3 ознакомился. Кроме того, ФИО3 было предложено выдать хранящиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещи, предметы, на, что ФИО3 ответил, что у него имеются ружья и патроны, которые он выдал. А именно, ФИО3 выдал: два одноствольных ружья, три двуствольных ружья, три железных банки с порохом, а так же патроны разного калибра более двухсот штук. Все вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны, к каждому ружье была прикреплена бирка с пояснительной запиской. В ходе проведения обыска (выемки) им был составлен протокол обыска (выемки) с отражением хода и проведения следственного действия с фиксаций изъятого (л.д.27-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе расследования и оглашенными с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участи в качестве понятого при производстве обыска в жилище у ФИО3 жителя 

<

адрес>. Он, второй понятой Свидетель №3 с сотрудниками полиции проследовали по месту жительства ФИО3 В его присутствии, а так же второго понятого ФИО3 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился. Так же сотрудники полиции ФИО3 предложили выдать добровольно хранящиеся у него дома предметы запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что у него имеются ружья, патроны, порох которые выдал добровольно сотрудникам полиции. В общей сложности ФИО3 выдал 5 ружей, три банки пороха и большое количество патронов разного калибра, точно какого пояснить не могу, так как не помню. Кроме того в ходе обыска изъятые у ФИО3 ружья, патроны и порох были упакованы и опечатаны. В связи с тем, что в протоколе обыска все было указанно верно, изъятые предметы были упакованы и опечатаны ФИО3, он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи (л.д.30-31);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе расследования и оглашенными с согласия сторон, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

(л.д.32-33).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании не установлено заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО3, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 выдал сотрудникам полиции винтовку, патроны, порох (л.д.5-9);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО3 и свидетелей, признанны судом надлежащими доказательствами по делу.

В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Отсутствует в действиях ФИО3 добровольная сдача огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов.

Поскольку изъятие оружия и взрывчатых веществ было осуществлено при производстве следственных действий –проведения обыска в доме, где проживал подсудимый, в рамках досудебного производства по уголовному делу в отношении него, что исключало реальную возможность ФИО3 распорядиться иным способом огнестрельным оружием взрывчатыми веществами, находящимися у него в доме, либо продолжить их хранение.

При таком положении добровольная сдача огнестрельного оружия и взрывчатых веществ ФИО3 исключена.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.ст.6, 43, ч.3 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений основное наказание по двум составам преступлений может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, исправление и перевоспитание которого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. 

Учитывая в совокупности установленные данные о личности ФИО3, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО3ым преступлений и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфа 18, п.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в связи с чем, вещественное доказательство подлежит передаче в МО МВД России «Завьяловский». 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования ФИО3 от адвоката отказался, что не связано с его материальным положением, о чем свидетельствует его заявление (л.д.35), в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также отказался от участия адвоката Архиповой Л.М., что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 11 460 рублей и судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 160 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

- ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни и время, указанные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО3 не избиралась.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.