№ Э 1-448/35/2021

46RS0030-01-2021-005793-42

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска Николаевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чениковой Ю.И., помощнике судьи Смирновой Е.В., 

с участием государственный обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО15, его защитника - адвоката Масликовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО15, 

<

данные изъяты> не судимого, фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО15 совместно с ФИО8 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда в период примерно с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут у ФИО2 и ФИО15 возник словесный конфликт из-за спрятанных ФИО2 продуктов питания, в ходе которого у ФИО15, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

С этой целью, ФИО15, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, из чувства личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период примерно с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к стоящему в помещении кухни вышеуказанной квартиры ФИО2 и нанес последнему со значительной физической силой один удар кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов ФИО2 – переднюю поверхность живота, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, от которого последний отошел назад и оперся на дверь, после чего направился в спальную комнату вышеуказанной квартиры. 

После этого ФИО15 направился следом за ФИО2 в спальную комнату, где в ходе продолжающегося между ними конфликта, действуя умышленно и целенаправленно, из чувства личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и, желая их наступления, в период примерно с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь наедине с ФИО2 в помещении спальной комнаты указанной квартиры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, нанес последнему со значительной физической силой не менее пяти ударов кулаками рук в область расположения жизненно-важных органов ФИО2 – переднюю поверхность живота и груди, а также не менее одного удара в левую глазничную область, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, от которых последний упал на пол комнаты между стеной и кроватью. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО15, ФИО2 причинены телесные повреждения, в том числе от которых последний скончался на месте происшествия. 

Во время нанесения ФИО2 вышеуказанных ударов, ФИО15 осознавал, что он и ФИО2 находятся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и что нанесение ударов со значительной физической силой в область расположения жизненно-важных органов – туловища ФИО2 неизбежно повлекут за собой причинение ФИО2 телесных повреждений, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желал наступления указанных последствий, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из характера применяемого насилия, должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО15 причинил ФИО2 физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, как не причинившие вред здоровью человека: А\ГОЛОВЫ. 1. Кровоподтек багрово-синюшного оттенка, с припухлостью мягких тканей левой глазницы, так и причинившие тяжкий вред здоровью человека: Б\ТУЛОВИЩА. 2. Разрыв брыжейки тонкого кишечника сквозной на 2 см выше корня, длиной 8 см, с кровоизлиянием красного цвета в окружности. 

Массивная кровопотеря вызвала угрожающее жизни состояние (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому признаку обусловивший его разрыв брыжейки квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, сам по себе разрыв брыжейки тонкого кишечника квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.2.3, п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причинённого здоровью человека - Приказ М з и с р РФ от 24.04.2008 №194н).

Причиной смерти ФИО2 явился разрыв брыжейки тонкого кишечника, осложнившийся массивным кровотечением в брюшную полость, малокровием организма, обусловившей остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности ЦНС. Между разрывом брыжейки тонкого кишечника и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО15 в судебном заседании частично признал вину в инкриминируемом преступлении, указав на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и его смерти, в содеянном раскаивался. Пояснил, что приехал в г.Курск с целью трудоустройства и по предложению своего знакомого ФИО2, две недели он проживал у него по адресу: 

<

адрес>, они питались за его счет, так как ФИО2 нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 и ФИО8 распивали спиртные напитки по указанному адресу, у него с ФИО2 произошел конфликт из-за продуктов питания, который тот спрятал. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, провоцировал и его оскорблял, выражался нецензурной бранью на его вопрос относительно продуктов. Когда ФИО2 на кухне встал спиной к двери, он тыльной стороной ладони своей руки оттолкнул или ударил его в переднюю часть туловища, отчего тот облокотился о дверь. Затем он, а за ним ФИО2 прошел в спальню, где он нашел спрятанную еду, и там они продолжили конфликтовать. Он ладонью своей правой руки нанес удар с толчком в левую часть лица ФИО2 отчего тот при падении немного развернулся в правую сторону и упал на угол кровати своей передней частью, а потом соскользнул с кровати на пол между кроватью и стенкой. Когда ФИО2 лежал на полу, то он встал над ним и ладонью правой руки ударил его в область груди. Других ударов ему не наносил. После падения ФИО2 засопел, и он подумал, что тот уснул, никаких жалоб ему не высказывал. Он вернулся на кухню, и они с ФИО8 продолжили распивать спиртное, затем пошли спать в комнату. ФИО8 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он тоже был в состоянии алкогольного опьянения, до момента конфликта чувствовал себя хорошо, а после конфликта с ФИО2 обстоятельства помнит смутно, после употребления алкоголя у него затуманивается сознание и бывают провалы в памяти. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 07 часов 30 минут и в комнате на полу между стеной и спинкой кровати увидел ФИО2, тот лежал на спине, голова была ближе к двери, а ноги к телевизору, со скрещенными руками на груди, ноги были немного согнуты в коленях и облокочены на кровать. Он понял, что ФИО2 умер, и сказал ФИО8 вызвать 112. Он не помнит, просил ли он ФИО8 не говорить сотрудникам полиции о нанесенном им ФИО2 ударе. Гражданский иск ФИО1 не признал, просил не лишать его свободы. 

Вины подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у нее была родная сестра- близнец ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имевшая сына ФИО2, не состоявшего в браке, детей не имеющего. Она и члены ее семьи общались с ФИО2, по мере возможности оказывали друг другу помощь, денежные средства ему не давала, так как тот мог их потратить на спиртное. ФИО2 был хорошим человеком, никому не причинял вреда, никому зла не желал. Тот был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, официально не работал, часто подрабатывал на различных стройках, после смерти его матери стал чаще выпивать. В первое время после смерти своей матери, ФИО2 был очень к ним близок, а примерно последние месяца 3-4 месяца тот стал сильно употреблять спиртное и отдаляться от них. ФИО2 был специалистом по электричеству, неоднократно помогал им по дому. По характеру ФИО2 был спокойный, дружелюбный. Даже когда ФИО2 выпивал, у него не было агрессии, уходил спать, ни с кем не спорил, не вмешивался в разговор. О том, что у ФИО2 на протяжении примерно 2 недель жил посторонний мужчина, им было неизвестно, об этом узнали от сотрудников полиции. На какой почве мог возникнуть конфликт у ее племянника с ФИО15, ей неизвестно, потому как ее племянник был спокойным человеком и сам на конфликт никогда никого не провоцировал. При похоронах она видела на ФИО2 телесные повреждения в районе левого глаза и гематому в районе левого уха. Совершенным преступлением ей был причинен моральный вред, она испытала сильные моральные переживания и нравственные страдания по случаю потери близкого ей человека. Заявила гражданский иск о взыскании с ФИО15 в свою пользу компенсации морального вреда в размере 900000 руб., наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что примерно 1 год 6 мес. она была знакома с ФИО2, иногда они выпивали спиртное дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 жил в квартире один, у него часто были в квартире его знакомые, с которыми тот употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО2 она познакомилась с ФИО15 Когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она пришла домой к ФИО2, там был ФИО15, который проживал у ФИО2, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе продолжили распивать спиртное на кухне, больше никто в квартиру к ФИО2 не заходил. Она сидела сбоку стола и видела, как в ходе конфликта между ФИО2 и Дмитрием, при этом она отвлеклась и не слышала их разговор, когда ФИО2 и Дмитрий встали из-за стола, последний кулаком правой руки с силой ударил в среднюю часть груди ФИО2, отчего тот немного отошел и облокотился на дверь, испытывая боль. После чего ФИО2 сказал, что пошел спать в спальню. Она пошла в туалет, откуда через стенку услышала доносившиеся из спальни 5-6 глухих стуков, как удары по подушке, которым сначала не придала значение. Когда она вновь зашла на кухню, там никого не было. Дмитрий все это время, примерно 10 мин., находился в спальне у ФИО2. На ее вопрос, где ФИО2 Дмитрий ответил, что ФИО2 спит, ничего ей не рассказывал. Она заглянула в спальню к ФИО2, тот лежал на кровати и сказал ей выйти. Затем на кухне она с Дмитрием продолжила распивать спиртное, потом они заснули в комнате. Когда она проснулась примерно в 07 – 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, от Дмитрия узнала, что ФИО2 умер. Она зашла в спальню и на полу между стенкой и кроватью увидела ФИО2 у него лицо было серого цвета, возле глаза был небольшой синяк. Со своего телефона она позвонила в службу 112. ФИО15 был напуган, ее просил не говорить, что он ударил ФИО2, на что она согласилась, так как думала, что смерть ФИО2 не криминальная. Затем при ее допросе и проверке показаний на месте она все вспомнила и добровольно показала и рассказала обстоятельства произошедшего, при этом на нее никакого давления никто не оказывал. ФИО2 был добрым человеком, никаких жалоб на здоровье не высказывал, в тот день распивал спиртные напитки, ответных ударов Дмитрию не наносил, оскорблений в адрес Дмитрия не слышала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд следственно-оперативной группой по факту обнаружения трупа ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, каких-либо видимых телесных повреждений на трупе ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что причиной смерти ФИО2 является травма органов грудной клетки в сочетании с травмами грудной полости, к которой была установлена причастность ФИО15, в тот же день ФИО15 был доставлен в отдел полиции, по факту неповиновения законным требованиям сотрудника полиции на него составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО15 добровольно сознался в совершенном преступлении. Он отбирал у него явку с повинной и объяснения, которые тот давал добровольно, без какого – либо воздействия, после разъяснения ему прав, в том числе права на защитника, положений ст.51 Конституции РФ, которые, после ознакомления, подписал. 

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал свидетель ФИО10

Специалист ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает в ОБУЗ «ОКНБ», где с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете ФИО8 с диагнозом «

<

данные изъяты>», ей дважды проводилось лечение в ДД.ММ.ГГГГ году, она неоднократно доставлялась на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения. ОБУЗ ОКНБ она не посещает, по ее состоянию здоровья пояснить не смогла. 

А также письменными доказательствами:

- рапортом заместителем руководителя СО по ЦАО г.Курска ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 В ходе судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть ФИО2 наступила от травмы органов грудной клетки в сочетании с травмами органов брюшной полости и таза (т.1 л.д. 5);

- справкой ОБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО2 наступила от травмы органов грудной клетки в сочетании с травмами органов брюшной полости и таза (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес>, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты три пустые стеклянные бутылки, две связки ключей (т.1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес>, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты окурок сигареты, стакан, кружка, стопка, след пальца руки, с фототаблицей (т.1 л.д. 29-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес>, в ходе осмотра которой участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что за столом на кухне она совместно с ФИО15 и ФИО2 распивала спиртное ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, когда ФИО15 нанес удар ФИО2 в переднюю часть туловища (верх живота примерно), кулаком правой руки, отчего последний испытал сильную физическую боль, облокотился на дверь, потом пошел в свою спальную комнату. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, с фототаблицей (т.1 л.д. 125-131);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> свидетель ФИО8 показала и рассказала, как в помещении кухни ФИО15 нанес удар ФИО2 (т.1 л.д. 146-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных стакане, стопке, кружке и трех стеклянных пустых бутылках от алкогольной продукции, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. След пальца руки размерами 30х15 мм оставлен большим пальцев правой руки ФИО8 (т.1 л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле трупа ФИО2 выявлены телесные повреждения: А\ГОЛОВЫ: 1.Кровоподтек багрово-синюшного оттенка, с припухлостью мягких тканей левой глазницы. Б\ТУЛОВИЩА: 2.Разрыв брыжейки тонкого кишечника сквозной на 2 см выше корня, длиной 8 см, с кровоизлиянием красного цвета в окружности. Массивная кровопотеря вызвала угрожающее жизни состояние (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому признаку обусловивший его разрыв брыжейки квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, сам по себе разрыв брыжейки тонкого кишечника квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кровоподтек левой глазницы с причиной смерти не связан, у живых лиц квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека. Причиной смерти ФИО2 явился разрыв брыжейки тонкого кишечника, осложнившийся массивным кровотечением в брюшную полость, малокровием организма, обусловившей остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности ЦНС. Между разрывом брыжейки тонкого кишечника и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь (т.1 л.д. 62-66);

- актом № судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-70), согласно которому на трупе ФИО2 выявлены телесные повреждения, с квалификацией по степени тяжести, причина смерти потерпевшего, аналогичные указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование повреждения в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем ФИО8 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, а именно, при воздействии кулаком в область живота потерпевшего, не исключается, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков – области приложения травмирующей силы, вида травмирующего предмета, характера воздействия, направления воздействия (т.1 л.д. 155-163).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО15, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию. Пояснила, что ФИО15 уехал в г.Курск с целью трудоустройства, проживал у своего знакомого. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Своего сына ФИО15 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, который никогда не совершал противоправные деяния.

Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключениях квалифицированных экспертов.

Показания подсудимого ФИО15 относительно нанесенных им ФИО2 толчков и ударов ладонью, их количество и области нанесения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, являвшейся очевидцем происходящего, видевшей, как в помещении кухни ФИО15 кулаком с силой ударил в среднюю часть груди ФИО2, отчего тот немного отошел и облокотился на дверь, испытывая боль, а также слышавшей 5-6 глухих стуков в помещении спальни, где находились только ФИО2 и ФИО15, откуда последний вышел примерно через 10 минут, а ФИО2 остался в спальне, где утром его обнаружили умершим. При этом подсудимый не отрицал, что в спальне наносил удары ФИО2, а свидетель ФИО8 показала, что после смерти ФИО2, ФИО15 просил ее не говорить, что он ударил ФИО2. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются наличие и локализация на трупе ФИО2 телесных повреждений, давность образования, их квалификация, причина смерти – разрыв брыжейки тонкого кишечника сквозной на 2 см выше корня, длиной 8 см, с кровоизлиянием красного цвета в окружности, для образования которого достаточно однократного травматического воздействия в область живота. 

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО8 показала, как и куда при ней ФИО15 был нанесен удар ФИО2, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 146-149), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование повреждения в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем ФИО8 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при воздействии кулаком в область живота потерпевшего, не исключается, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков – области приложения травмирующей силы, вида травмирующего предмета, характера воздействия, направления воздействия (т.1 л.д. 155-163).

Выводы судебно-медицинского эксперта, определившего степень тяжести вреда здоровью и причину смерти ФИО2, а также ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы, определившей возможность образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8 при проверке показаний на месте, с учётом квалификации и стажа работы экспертов, у суда сомнений не вызывают. 

Суд находит несостоятельной ссылку защиты на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не исключается возникновение телесных повреждений при падении ФИО2 на твердые выступающие предметы с ограниченной поверхностью (ответ на вопрос 16), поскольку указанный вывод сделан относительно всех выявленных имевшихся на трупе ФИО2 телесных повреждений, в том числе не причинивших вред здоровью, а также не связанных с событиями ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам защиты, согласно выводам указанного эксперта, давность причинения не смертельного прижизненного телесного повреждения потерпевшего, не причинившего вред здоровью в виде кровоподтека с припухлостью мягких тканей, составляет не 1-2 дня, на что указывает сторона защиты, а от десятков минут до 1-2 суток, что не свидетельствует о том, что потерпевший получил данное телесное повреждение в ином месте и при иных обстоятельствах. При этом указанное телесное повреждение на квалификацию инкриминируемого деяния не влияет. 

По вышеуказанным основаниям, суд находит несостоятельными доводы защиты о произошедшем несчастном случае, в результате которого смерть ФИО2 наступила от телесных повреждений, полученных от удара об угол кровати при его падении в помещении спальни. 

Доводы подсудимого относительно неправомерных действий ФИО2 в ходе конфликта, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 ответных ударов Дмитрию не наносил, оскорблений в адрес Дмитрия она не слышала.

Другие доводы защиты на квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления не влияют. 

Психическое состояние ФИО15, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.5), согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и не страдает (т.2 л.д.32-35).

Обвинение ФИО15 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО15 и его действия квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО15, по причине личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из характера применяемого насилия, должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной физической силой нанес ФИО2: в помещении кухни - один удар кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов ФИО2 – переднюю поверхность живота, в спальной комнате – в том числе не менее пяти ударов кулаками рук в область расположения жизненно-важных органов ФИО2 – переднюю поверхность живота и груди, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, а именно, разрыв брыжейки тонкого кишечника сквозной, с кровоизлиянием красного цвета в окружности. Причиной смерти ФИО2 явился разрыв брыжейки тонкого кишечника, осложнившийся массивным кровотечением в брюшную полость, малокровием организма, обусловившей остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности ЦНС. Между разрывом брыжейки тонкого кишечника и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. Между действиями ФИО15 и общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. 

Вопреки доводам подсудимого, защитника, о направленности умысла ФИО15 на причинение потерпевшему ФИО15 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ причинения вреда – нанесение ударов кулаком со значительной физической силой, а также локализация телесных повреждений в жизненно важные органы - переднюю поверхность живота и груди.

Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания ФИО15, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО15 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления ФИО15 на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО15 характеризуется по месту жительства положительно (т.2 л.д.28) и ФИО6. в судебном заседании, удовлетворительно по месту содержания в СИЗО (т.2 л.д.7), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.5), хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и не страдает (т.2 л.д.32-35), является 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.11), его состояние здоровья удовлетворительное, в экстренном стационарном лечении не нуждается (т.2 л.д.9), имеет двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.16), его отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18), его мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает заболеваниями (т.2 л.д.20-21), является 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.23-24) и получателем пенсии по инвалидности (т.2 л.д.22), частично признал вину, раскаивается в содеянном, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО15, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), в которой он до возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.16,17), согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (т.2 л.д.9) и 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.11), возраст и состояние здоровья его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.20-24), смерть отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 по инкриминируемому преступлению, вопреки позиции обвинения, судом не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с поведением подсудимого ФИО15 при совершении преступления, а также его личностью, не установлено, потому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголем, не имеется. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает правила ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, исправление подсудимого ФИО15 без изоляции от общества невозможно. 

Справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы. 

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого ФИО15, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания ФИО15, совершившему особо тяжкое преступление, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО15 заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО15 следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его фактического задержания, то есть доставления ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Курску до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении гражданского иска потерпевшей - гражданского истца ФИО1 к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО15 о компенсации морального вреда в сумме 900000 руб., суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 900000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, в связи со смертью племянника ФИО2, принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, подобная утрата, безусловно, является причинившей нравственные страдания, а также степень вины подсудимого ФИО15, его материальное, социальное и семейное положение, особенности личности подсудимого, заслуживающие внимания, в том числе возраст, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО15 заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска /подпись/ Л.Н. Николаева

«Копия верна»

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 08.07.2021г. был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 12.10.2021 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 12.10.2021г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-448/2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-005793-42.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: