Дело № 2-1482/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780380 рублей 85 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11003 рубля 81 копейка, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актом Российской Федерации», полное наименование истца определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №) на сумму 300000 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Обязательства по кредиту заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 780380 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссуда - 259365 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 203412 рублей 6 копеек, проценты по просроченной ссуде - 129965 рублей 47 копеек, неустойка по ссудному договору - 113382 рубля 74 копейки, неустойка за просроченную ссуду - 74255 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование последним не выполнено. 

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.№). 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, просьб об отложении слушания дела не заявлял; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Банк) был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме (л.д.№).

В соответствии с указанным договором Банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществить его обслуживание, а также предоставить кредит в размере 300000 рублей (п. 2, 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по договору указаны в п. 2 Приложения № к договору и в Тарифах.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № к договору о предоставлении потребительского кредита процентная ставка составляет 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,01% годовых, ежемесячный платеж - 10475,25 рублей, дата платежа 10 число месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, перечислив денежные средства на счет заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.7).

Неотъемлемой частью договора, заключенного между Банком и ответчиком, являются Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

В соответствии с пунктом 2.6 раздела 2 «Обслуживание кредита и порядок погашения задолженности» клиент обязуется погашать задолженность перед Банком в порядке и сроки, установленные договором. Клиент дает согласие (акцепт) Банку списывать денежные средства в счет погашения его задолженности перед банком по договору (л.д.№).

Из условий договора, заключенного с ФИО1, он обязан был возвращать кредит ежемесячно, однако, как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1, исполнял указанную обязанность ненадлежащим образом (л.д.№).

В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 780380 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссуда - 259365 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 203412 рублей 6 копеек, проценты по просроченной ссуде - 129965 рублей 47 копеек, неустойка по ссудному договору - 113382 рубля 74 копейки, неустойка за просроченную ссуду - 74255 рублей 17 копеек.

Расчет указанной задолженности судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола общего собрания акционеров № ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актом Российской Федерации», полное наименование истца определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя к взысканию общий размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая период просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер неустоек в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 50000 рублей, поскольку заявленный к взысканию истцом общий размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 11003 рубля 81 копейка, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №)от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512777 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек, из них: просроченная ссуда - 259365 (двести пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 41 копейка, просроченные проценты - 203412 (двести три тысячи четыреста двенадцать) рублей 6 копеек, неустойка - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11003 (одиннадцать тысяч три) рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате неустоек отказать. 

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.