Дело № 2-1546/2020 

УИД №42RS0008-01-2020-002504-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе 

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

представителя истца ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

03 ноября 2020 года 

гражданское дело № 2-1546/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПИК» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПИК» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором «застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства «участнику долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.3 ДДУ «участник долевого строительства» обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (квартиры): 

<

адрес> в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Строительство жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано администрацией города Кемерово (п. 1.6.).

Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7.)

В соответствии с п. 2.1. - 2.1.2. застройщик обязался передать участнику долевого строительства «квартиру» в собственность в следующие сроки: начало передачи Застройщиком» «Квартиры» в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, окончание передачи «застройщиком» «квартиры» в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составляет сумму в размере 2 232 000,00 рублей, оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.-3.2.).

Оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «застройщика», указанный в разделе 11. настоящего договора.

Истцом все обязательства были исполнены в срок, то есть истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме в размере 2 232 000,00 рублей.

Однако, в соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был нарушен срок передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составило 303 дня за период, сумма неустойки составила 305 821,20 рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не последовало, в связи, с чем истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав.

При определении размера морального вреда, истец просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Нравственные страдания потребителя увеличиваются, учитывая тот факт, что истцу после осознания факта злоупотребления его доверием, приходилось неоднократно обращаться к ответчику, в том числе и по поводу передачи объекта с уменьшенной площадью, а также отпрашиваться с работы.

Вина ответчика на лицо, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 821,20 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51), просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 69).

В судебном заседании представитель истца ФИО1.- ФИО2 действующая на основании доверенности от 01.09.2020 г. (л.д.38) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по представленным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что возражает против снижения неустойки и штрафа, так как ответчиком не представлено доказательств, послужившим основанием для такого снижения. По отсрочке исполнения решения не возражала, так как это предусмотрено законом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СПИК» ФИО3, действующая на основании доверенности №1 от 09.01.2020 г. (л.д.50), не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.68), представила возражения относительно исковых требований, согласно которым : «..Истцом неверно определен срок передачи объекта, а соответственно и начало просрочки исполнения обязательства. Согласно п. 1.7 договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в следующие сроки: начало передачи квартиры в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончание передачи квартиры в срок не позднее шести четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться истечением периода времени, который исчисляется месяцами. При этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст. ст. 191-192 ГК РФ). Учитывая изложенное, исходя из прямого толкования договора, условие о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства определено периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом течение срока исполнения обязательств начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Следовательно, застройщик обязан был исполнить обязательство по передаче квартиры в пределах периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанного, просрочка исполнения обязательства составила 273 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), соответственно сумма неустойки составила 272 341,20 рублей. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Обращаем внимание суда, что в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0, неустойка носит компенсационный характер, при котором должен соблюдаться принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а взыскание неустойки не должно служить средством обогащения кредитора. Принимая во внимание период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, факт передачи объекта долевого строительства, ООО «СПИК» считает, что сумма неустойки в заявленном размере является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, в связи с чем просит снизить размер неустойки до 150000,00 рублей, штраф до разумных пределов до суммы не более 70000,00 рублей. Также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г. (л.д. 53-64).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПИК» был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.11-27).

В соответствии с п.1.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ договором «застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства «участнику долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ «участник долевого строительства» обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (квартиры): 

<

адрес> в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «застройщик» обязуется передать «участнику долевого строительства» квартиру в собственность в следующие сроки: 2.1.1. начало передачи «застройщиком» квартиры в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. 2.1.2. окончание передачи «застройщиком» квартиры в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. По соглашению сторон возможно досрочная передача квартиры, но не ранее даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 1.7 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПИК» обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПИК» была направлена претензия о неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства» долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия ответчиком не исполнена. Ответа на претензию в адрес истца не поступило (л.д.29-30,31-32).

Истец ФИО1 свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, как следует из п.3.1 цена договора составляет сумму в размере 2232 000,00 рублей, которая оплачена истцом путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в п.11 договора (л.д.33), также подтверждено ответом ООО «СПИК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 55).

Исходя из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передачаквартирызастройщиком должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7, п.2.1, 2.1.1,2.1.2).

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

ООО «СПИК» передал спорный объект ФИО1 на основании акта приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ которое было зарегистрировано в Управление Росреестра по Кемеровской области (л.д. 34-35).

Из вышеизложенного следует, что поскольку обязательства истца перед ООО «СПИК» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, но при этом обязательства по договору участия в долевом строительстве в частисрокапередачи объекта долевого строительства истцу в собственность, не исполнены надлежащим образом, в срок передачи объекта долевого строительства ответчикомне исполнено, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойкизанарушениеисполнения обязательств, законны.

По смыслу вышеприведенных норм права участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии с абзацем 1 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с п. 5 указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из п. 7.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа «участник долевого строительства» уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 2 статьи6Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования приравнивается; ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, её размер составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

При определении размеранеустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи6Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договоромсрокапередачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислениинеустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применениюнеустойка, действующая на последний деньсрокаисполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 ГК РФустановленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судомсрокопределяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний деньсрокаприходится на нерабочий день, днем окончаниясрокасчитается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что застройщик нарушает предусмотренный договором срок передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, является обоснованными, поскольку условиями договора предусмотренсрокпередачи объекта долевого строительства, тогда как объект не передан истцу и до настоящего времени.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. В связи с чем расчет, представленный истцом (л.д.10), не является верным.

Срок исполнения обязательства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема - передачи объекта недвижимости в собственность ООО «СПИК» передал ФИО1 квартиру ДД.ММ.ГГГГ следовательно, для расчета неустойки применяется ставка на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ как просит истец, сумма неустойки составляет 305821,20 рублей. Согласно представленному расчету ответчика просрочка исполнения обязательства составила 273 дня, ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма составила 272341,20 рублей.

Судом произведен расчета, согласно которому сумма неустойки составляет 253848,02 рублей из расчета : период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 5-КГ16-172)

В силу положений ч.3 ст. 17, ч. 3 ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, при этом принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, суд считает необходимым и правильным уменьшить общий размер неустойки, заявленной к взысканию до 150000,00 рублей, устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и взыскать неустойку в общей сумме 150000,00 рублей с ответчика в пользу истца.

Данный размер неустойки, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, также соответствует характеру спорных отношений, степени вины застройщика.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равной 3000, 00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 23 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составил 76 500 рублей (150 000+3 000)/2). 

С учетом значительного снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. По мнению суда, штраф в определенном размере является соразмерным, кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств его несоразмерности.

Как следует из возражений на исковое заявление ООО «СПИК» просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что взыскание неустойки и штрафных санкций по ранее просроченным объектам может парализовать деятельность Застройщика, у которого остались в стройке объекты. Приставы и банки списывают деньги со спецсчетов, на которых аккумулируются деньги по еще строящимся домам. Если сейчас допустить оплату неустойки деньгами других дольщиков, будет нехватка денежных средств на достройку других домов, таким образом, это повлечет нарушение еще большего количества участников долевого строительства в еще не сданных домах Неустойка должна оплачиваться только за счет прибыли застройщика, но не за счет других дольщиков (л.д.64).

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предписывает, что требование о предоставлении отсрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения суда. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановило установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования о взыскании неустойки были предъявлены до вступления в силу указанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным ходатайство ответчика в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера в размере 5465,00 рублей, по требованиям неимущественного характера 300,00 рублей, а всего 5765,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>

в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

- неустойку за нарушение сроков сдачи квартирыв размере 150000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей;

- штрафзанесоблюдениетребований потребителя в добровольном порядке в размере 76 500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> отсрочку исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово по гражданскому делу 2-1546/2020 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5765,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 10.11.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>